Friday, May 22, 2009

吳名:限制SPM報考科目明智之舉


吳名:限制SPM報考科目明智之舉
2009-05-22 19:11

副首相兼教育部長的慕尤丁表示,政府計劃限制大馬教育文憑(SPM)考生的報考科目。雖然慕尤丁表示,這項限制是為了確保更加公平地遴選公共服務獎學金人選。但是,筆者認為,限制SPM報考科目的意義遠遠不止如此而已。

慕尤丁要表達的意思其實非常簡單,一個10科全科A1的學生,和另外一個16科全科A1的學生相比,表面上看起來似乎是後者比較優秀,但實際上他們兩個都一樣囊括了全科A1,是報考科目的寡不同而已。倘若獎學金以16科A1生為優先,那對10科A1生是有欠公平的。

SPM的科目基本上可以成文科、理科二類,這兩類的考生都必須報考10科左右的科目,而那些文科、理科“通殺”的學生,則可以報考至16、17科不等。問題是,為甚麼要拿這麼多科?立志要當醫生、工程師的,可以選讀理科;立志要當律師、會計師的,可以選讀文科;報考16、17科的學生,立志要當甚麼?

若要探討大馬學生競相報考多科的怪異現象,可以追溯回多年第一個考16A1的坤成女生葉瑞玲。葉瑞玲一夜成名,不但成了大馬華社的一段佳話,更成為了學子們立志要超越的目標。這種把考場當作競技場,忘記考試是學習成果的驗收,卻把考試當成揚名立萬的踏腳石的心態值檢討。

政府如今計劃限制SPM的報考科目,大概是要回到過去那種每人只能報考10科的制度,這絕對是明智之舉。從根本上杜絕報考多科的歪風,也可糾正學生的學習心態,並讓學生更專注於自己的本科。

不過,最近鬧得滿城風雨的公共服務獎學金風波,其實不盡然全出於學生報考多少科的問題。最大的問題是,有人6科A1也可以拿到獎學金,而很多人全科A1(不論拿多少科)卻榜上無名。如果拿到獎學金的人全是置於最頂端的優秀生,那麼排名後面的“多科A1生”自然是無話可說,偏偏落榜者的成績比入榜者更為優秀,這就是令人難以接受的不公平現象。

至於成為“眾矢之的”的6科A1獎學金得主,據知他是申請工程系。人們忽略了這個關鍵,公共服務獎學金的主要條件,就是學成歸來後必須為政府服務10年不等。在現實考量下,大多數人會認為拿獎學金去讀工程“不值得”,因此鮮少有人申請工程系,而此獎學金得主也幸運地得償所願。至於那些申請醫科、牙科的“多科A1生”,其競爭之激烈程度可想而知,自然是另當別論。

星洲日報/言路‧作者:吳名‧2009.05.22

26 comments:

AliVe said...

唉...
那又如何?
我还是错过了,
我还是没有机会...

这个社会太不公平了

不管怎样
我希望不会有很多人遇到和我一样的遭遇

林廷辉 said...

需不需要限制SPM报考科目? 这的确是一个值得探讨的事。

但, 注意!这绝对不是用来敷衍”奖学金分派不公“的方法!

请拿出认真解决问题的决心给人民看吧!

吴启聪 said...

alive:前方是绝路,希望在转角!看了你的博,知道了你的情形,希望你在utar能找到你的人生。

廷辉兄:我只想说,限制报考科目是好事,但绝对不是为了所谓的“公平遴选奖学金得主”。现在的小孩真的把考场当作了竞技场,这是非常严重的现象。

Fong Pau Teck 房保德 said...

原来马华里面还有一点良知

吴启聪 said...

保德兄,不敢自称良知,但求实事求是!

林廷辉 said...

聪兄;

绝对同意你的看法!

一味追求更多的A, 我们的孩子将失去真正的教育,而教育的的真正目的将会理他们越来越远!

所以我说:“需不需要限制SPM报考科目? 这的确是一个值得探讨的事。”

聪兄,马华需要像你这种还是保持清醒的良心!:)

Fong Pau Teck 房保德 said...

限制SPM报考科目是错误的,一切都是奖学金分发的不公平所造成的问题,在现有的问题上再加上一个问题??

那就如火上加油...

吴启聪 said...

保德兄:

你说得对,限制报考科目对于现有的奖学金问题一点帮助都没有,但限制报考科目也有它真正的意义存在。

制度化遴选才能解决奖学金问题;

限制报考科目可以纠正学生们的学习心态。

Fong Pau Teck 房保德 said...

如果考试课目都要限制,我国还算民主国家?
世界上有哪个民主国家有限制学生考试课目的?

我国还有一些家里富裕的优秀生,跟本对政府的奖学金没兴趣,但考试课目多对他们申请西方国家好的课系有加分的效果。

一旦考试课目被限制了对这些学生公平吗?

其实大家都明白,提出这建议的人是有企图的,打算把跑比较快的人挡住,让落在后头的人不要差太多,如差太多还给奖学公就太难看了。

看来马华还是逃脱不了帮污桶擦屁股的命运。

Fong Pau Teck 房保德 said...

http://sanjiun.wordpress.com/2009/05/23/limit-spm-subject-not-a-solution/#comments

善良君子 I AM EVE
SPM考生成绩的恶性循环

寫得很好,可以參考。

吴启聪 said...

保德兄:

当你听闻我们非回教徒的华裔子弟,tasawuff islam拿到A1,请问你作何感想?

曾经在佳礼论坛看到有一个人这样说:
“我有一个朋友,他说今年那个拿16个A1的叶瑞玲算得了什么,我回去也要叫我的女儿拿多她一科!”
这是不是真人真事我们无从稽考,但类似例子我觉得到处都是......

外国顶尖大学是否会如此重视spm文凭,我不敢置评,但应该会有另外属于他们的入学标准。况且对于一个文科生,或是理科生,10科本科一点也不见得少。
听闻全球第一的哈佛大学曾经一次招生考题是“你生平做过最大胆的事”,一个学生交了一张白卷,上面注明“这就是我做过最大胆的事”,结果这名学生被录取了。

没有人有权力阻止你学习新知识,但所学知识并不一定要用政府考试来证明你的“实力”,这已经超乎公平不公平的问题了。
况且,把全部的精神都专注于自己的本科,即使课文就是这么简单又如何?为何不可精益求精?想当年小弟的物理课本连读三遍都翻烂了!

提出这个建议的人有没有企图我不知道,但我可以很肯定的,慕尤丁所说的“宗旨”是完全风马牛不相及的,限制报考科目根本就不能解决奖学金问题!
保德兄,10科全科A1生就一定不如16科全科A1生吗?如10科全科A1生觉得没有必要考些对自己多余的科目(也可以说是不感兴趣),那么他就注定输给了16科全科A1生吗?
也许奖学金的分配是种族的问题,然而这谁拿比较多A1的问题却绝对不能被种族化!

马华如果现在是要为巫统擦屁股的话,我会对你说:“是的,慕尤丁的限制报考科目建议,绝对能有效解决奖学金的问题!”

Fong Pau Teck 房保德 said...

就算我是要用政府考試來証明我的實力,我就錯了? 政府就可以因此限制我考試的自由?
那是個人自由問題,如同買大車大房,証明自己有錢,難道這就有錯了?

這種考試心態確實不對,但我們有什麼權力限制別人的自由(考試的自由)?

要知道今天有這種怪現象是有它的病因
不從病因著手就是本未倒置,頭痛醫頭脚痛醫脚...

再說如這考試限制沒有其目的,就只為了否決有人用以証明實力,請問這限制有義意嗎?還需要討倫嗎?

吴启聪 said...

现有的考试制度已经给了你足够的表现平台,所谓的考试自由也只是打外围,照理来说不该影响到主流的考试制度。
可每每有学生以十几粒A自居,在报纸上嚷嚷吵吵,我们又应该给予特别优待吗?
证明实力是一回事,期待回报又是另外一回事。
其实保德兄,现实地说一句,我不相信有人会为了兴趣拿20科。如果政府真的铁了心不予这些“外围”任何理会,所谓的“考试自由”自然而然会土崩瓦解,你相信吗?

这种怪现象的病因就是这种没有划一的考试制度,造就了人们以数目取胜的比较心态。老师跟老师比,家长跟家长比,学生跟学生比,你拿10科,我就跑去拿11科!现在就是对症下药的时候了,不是什么头痛医头,脚痛医脚。

最后一段的回应,还是这一句:
证明实力是一回事,期待回报又是另外一回事。

Fong Pau Teck 房保德 said...

当然,限制考试的最终目的还是要拿来解决奖学金的问题我们无话可说,但是人民可会做最后的裁决...

吴启聪 said...

奖学金的问题只要一日还被种族化和政治化,限制报考科目根本就没有办法解决问题,甚至改善一点点都不可能做到。

我根本就没有期待过限制报考科目可以解决奖学金问题,我只希望限制报考科目可以纠正学生比赛多A的心态,而且能够全神贯注在自己应该读的本科。

你说的没错,这场奖学金风波,国阵输掉了不少政治筹码,也很难补回去。若要亡羊补牢,国阵虽然开始着手了,但现在的举动却补不了牢。

我想给国阵一个折衷的建议是,限制10科主科,其他科目依然自由开放,但绝对不具有任何实际优势意义。这纯粹只是为了纠正比赛多A的心态,还是解决不了奖学金问题,这是两码子事。

如果真要解决奖学金心态,唯有制度化和透明化遴选程序,去种族化再加去政治化,做到这四点,才能见效,跟限制报考科目没有多大关系。

保德兄,我重申,如果要有效解决奖学金问题:制度化、透明化、去种族化、去政治化,这四点一定要做到先!

吴启聪 said...

站在一个过来人的立场,小弟以前是立志要读医的,spm时报考的10科,即国语、英语、华语、数学、高级数学、化学、生物、物理、道德、历史,我觉得对于我来说已经十分足够,至少足够装备自己升上stpm,到了stpm我拿四科,即普通试卷、化学、生物、和数学。

其实sijil terbuka是从我那年2001年开始的,我不报考20科,难道我就是自甘堕落的?我觉得那只是没有必要的事!

Fong Pau Teck 房保德 said...

启聪兄
我佩服你精闢的見解
國陣如能夠听進你一點點的建議
奬學金制度的不公有望改善

但最後要強調的是,就算我多考幾課,10課,20課的心態有多么的不正確,动机有多可議都好,難道我想多考幾課的自由都沒有嗎?

在一個民主國家裡,只要我所做的某件事沒有伤害到任何人,沒使任何人的權益受損,就沒有任何人有權力來限制我要做某件事的自由...

吴启聪 said...

考试制度是应该要有一个标准的,对于还穿着制服在学校上课的学生来说,这是合理的,其实没有到“不自由”酱夸张的程度。

至于“多才多艺”的高材生,如果硬拿十几二十科,学校可以提供的科目也顶多是10科,也就是说10科以外的,一定要自修,没有老师的指导,只能找补习老师。很多时候,这些高才生只是在最后两个礼拜的时间,才开始准备一个多余科目,结果还是拿A1(这种是经典为了缔造世界纪录的学生)。

以上所说的情形,其实是不鼓励和不支持学生报考多科的,即使多么崇尚考试自由抑或是人权云云,学生不可能在该科目经过正式的教育和训练,那是不争的事实,不管他拿不拿得到A1。对于教育模式,这是一种扭曲,也休想达到教育的宗旨。

Fong Pau Teck 房保德 said...

启聪兄說得都沒錯
但我們能夠硬性規定或修法強制限制考課數目嗎?

難道不可以用道德劝說的?

吴启聪 said...

如果要用到道德劝说,我想向你推荐一个人,我们的老总,论道德全宇宙没人能出其右,哈哈!

说正经的,道德劝说太过理想,如果我们真的可以画地为牢、刑罚不用的话,那么警察也是多余的,可是全世界没有任何一个国家可以不用警察不用法律。

法律,用得硬一点,就是专制,用得软一点,就是约束,视乎你怎样去软硬兼施而已。

保德兄,在学校里,头发不能留长,指甲要剪,不能带手机,不能带涂改液,不能戴首饰等等,这些比限制考试科目更为“不自由”。你可以说这是一种秩序,而我却认为是一种制度。校方安排给学生的教员和节数,也是一种制度,你要在制度以外寻求自由,那么这是回到一个改变环境适应自己,还是改变自己适应环境的问题,除非你早已抽身离开这个制度。

你说这个制度有错吗?照我看来,国民中学提供了10科的正规教育给学生,这是无以复加的事,要满足十几二十科的学生那是绝对不可能的。可那些没有受过正规教育又拿了A1的天才,是否真的掌握了这科的知识?抑或只是精通考试技巧而已?在大学里,credit hour成为了考试成绩的比重;在马大,出席率一定要超过80%才能考试,这些都是为了确保学生受到完整的教育,而不只是检验考试成绩而已,这就是教育!

Fong Pau Teck 房保德 said...

如果硬是要把考試拿來跟做奸犯科、杀人的、放火的、強奸的做比較。
那就乾脆立法限定只許考十課,凡是考超過十課要坐牢,如果考超過十課又拿 A1 要另加一鞭,多考十A1, 就坐十年牢外加十鞭,看看誰還敢跟你們馬華加污桶作對....

人民現在每天都在思考,企圖想再在找一點點理由來支持馬華,可惜的是... 就算是一滴的理由..都也找不到... 可是却看到超高水準的絞辯勇士...再繼續再絞辯下去...加油...反正我們人民都是傻的...

祝福你..馬華...長命百歲

吴启聪 said...

断章取义,你问我为何不用道德劝说?我用社会例子来证明道德劝说的不可行,却被你如获至宝地抓住做为我方的供词,这个叫做穿凿附会!

马华的确是不争气,也有待重振雄风中,可我们也是在执政舞台上一步一脚印地走过来,做出来的政绩是有的,只是目前尚未能令人满足。行动党要批评马华,也有待你们做出政绩来做实际比较,不是在一边原地踏步兜圆圈而已。

Sophie said...

恕我多嘴一下啦~~~
启聪UNCLE,
国中是给10科的正规教育哦?
所以对他们来说,只能拿10科,其实是若有似无的制度吧!
但是我们独中(其他学校我不知道啦,我的学校便是如此)给的是11科的教育。

UNCLE,你的年代只能拿10科么?所以你只拿10科?然后你就不觉得,你并不输给拿20科的人罗~

我是理科生,在我们学校,最基本(不放弃生物或物理)也要拿11科。我列给你:
1.华文 2.国文 3.英文 4.高级数学 5.数学 6.生物 7.物理 8.化学 9.科技英文 10.道德教育 (我并不觉得这一科让我变得更加有道德) 11.历史

就这样,在我们学校,有能力的人,还会选考美术、中国文学、英文文学、簿记、经济等等。

大人们的讨论,都离不开奖学金。可是在我这个17岁的人看来,限制科目,就好像是限制我们这些独中生拿到多少个A。不过,这个限制,应该会造成更多人去读统考吧!

我们考试要考多少科你们也要管哦~~~不可以带电话之类的管制,是为了维持纪律还说得过去,不带就不带嘛~~~但是我们多考几科,就是不维持纪律吗?没想到多考几科,不犯校规倒是犯法了~~

倒是可怜以后的人(我刚好今年考),要是原本打定主意,要在SPM考多一点的A然后到外国读书的人,要留下来考统考了。外国的大学,本来就觉得SPM是比不上UEC的吧,看到却只有10科A,唉,再考虑考虑呗~

你说拿10科,10科A1的人和拿16科却拿16科A1的人是一样的,那就是全科A。那么你就错了,16科A的人,付出的,比较多。相较之下,16科A的人比较能应付多一点的事。这就是差别。如果说能力,不能透过成绩来表达,那么那个比较有能力的10科A人,自有他的能力来表示他的能力囖~

抱歉,晚辈多嘴了~~~~

吴启聪 said...

sophie小妹妹,首先要澄清,我今年25岁,大过17岁的你8岁,如果你要叫我安哥的话,很可能把你自己也一起叫老了。

听你的口气,已经非常明白你的立场,不过我还是要回应一下。

你提出了一个非常有趣的论调,spm的考试科目不够多了,就要跑回去拿统考,就为了拿更多的科目?我个人不是独中生,自然无法了解独中的情形,不过国中的情形我倒非常清楚。以你的说法,你是坚持“数大为美”罗?拿越多科,就越好?抱歉,我个人认为,最起码的9科本科(文或理),请先确保自己能够考到最好成绩,才去理会其他杂科。

忠告小妹妹一句,千万别天真以为spm拿的A1越多,出国外念书的机会就越高!你太看得起我们spm了!我也不知道要怎样跟你说个明白,不过我可以肯定的是,即使你的spm拿30个A1,去到国外的大学门口只是nothing,千万别感到太过意外。

小妹妹的最后一段,一口断定16科A的人一定厉害过10科A的人,因为“能应付多一点的事”???流大汗中.......小妹妹!在我不想回答这个问题,但我想小妹妹自己去想一个问题:精通考试技巧,跟掌握所学知识,两者之间有什么分别?

我以前读spm的时候,物理我读了n篇,书都给我翻烂了,照你的逻辑我应该去拿n科,考n个A1,那才能证明我“能应付多一点的事”。可是我当年很不争气,读了n篇的物理只拿到一个A1,几不值得啊!不过我觉得我掌握了所学知识,这就够了。

小妹妹,这件事情我们的立场相左,很难再辩下去的,但我绝对希望还在求学的你,不要沦为精通考试技巧的考试机器,而要变成能够掌握所学知识的人才,这对你,对社会,都是一件好事!就这一论点,你应该不会跟我意见相左吧?

Anonymous said...

限制考试科目,根本是一种阴谋。
试问,要试将考试科目限制为10科,
还有多少华裔子弟会要那华文?
别忘了,许多或以子弟都考或11,12科A1,
但就是因为华文拿到B3,而失去了JPA奖学金。
前车之鉴,要试限制考试科目,以后报考华文的华裔子弟肯定大大减少。这可未必是个好现象。

吴启聪 said...

其实政府真正限定每个人都一定要报考9科本科,而华文不包括在内,华人子弟通常拿埋华文就变成了10科。

我想说的是,华文如果不列在9科本科之内,照理说是不会影响到奖学金或其他升学机会的,只要那9科本科都拿到了全部A1。

可是,当报考科目泛滥成灾,9科本科的原来意义已经被压了下去,16个A1、17个A1看起来炫目得多,华文科还是其他杂科都被纳入了考量。

政府在限制10科的当儿,也应该重新申明9科本科为统一标准,而华文科成绩并不会影响大局,那么华人子弟还是会拿回华文科的。