Monday, October 4, 2010

谁破坏了言论自由?

谁破坏了言论自由?

因为988噤声事件而成为热门话题人物的迦玛,最近接二连三地受到华社和华团的“围剿”,主要是针对他鼓吹单元学校的言论,以及多次发表不符合事实的言论,而迦玛也已经开始为他之前的失言陆续向事主道歉。

值得我们关注的一点是,之前身为988公司持有人的马华,因为迦玛的噤声事件,而普遍被认为是破坏言论自由的元凶。然而如今众多具有威望的华团,以及大部分的华社,都已经陆续站了出来谴责迦玛的失言,并且要求迦玛道歉又或者要求有关当局彻查迦玛。难道说现在这群谴责迦玛的人士,是正在“集体破坏”言论自由吗?

言论自由是人民的基本权力,虽然法律并没有明言规定什么是能说的?什么是不能说的?然而可以肯定的一点是,我们的社会价值观给予了我们基本的常识,让我们懂得如何去分辨言论的轻重。简单来说,言论自由并没有一定的标准,如果某人的言论因为有损政府的利益而被封杀,那叫做钳制言论自由;但是如果某人的言论因为颠覆社会价值观而遭到社会的谴责,那可就另当别论了。

迦玛噤声事件所引发的“捍卫言论自由运动”,从一开始的声势浩大,到现在已经近乎是强弩之末了。相信主要原因,还是在于中心人物迦玛,近期以来的频频失言。迦玛的惊人言论,已经普遍引起越来越多华社的反感,甚至是曾经为其站台的支持者,也不敢苟同迦玛今时今日的言论。一场原本是充满正义的捍卫言论自由运动,也因为中心人物的变质(或者原形毕露),自然而然变得荒腔走板。

噤声事件发展到了今时今日,迦玛终于放弃了自己的立场,已经正式向众华团和有关人士郑重道歉。迦玛的道歉,意味着连迦玛自己本身都不再坚持他当初的立场,而他之前所要捍卫的言论自由,就是恰恰建立在如今他所承认错误的言论之上,鼓吹单元学校言论就是铁证之一。对于迦玛当初被噤声的决定,究竟是对是错?相信大家都心里有数。

针对噤声事件,有者提出“不能因人废言”的理论,意思即指不能因为迦玛个人的言论素质,而废掉了言论自由的空间,即使迦玛的言论有误,都不应该认同扼杀掉迦玛言论自由的举措。这个问题追根究底,还是要搞清楚一点,到底迦玛的言论是否被能够普遍为社会所接受?如果我们容许所有的电台主持人,都可以尽情发表颠覆社会价值观的伟论,那我们是否能够想象这将会是一个什么样的景象?

8 comments:

Mei Chee said...
This comment has been removed by the author.
吴启聪 said...

mei chee,荣幸之至,无任欢迎!

人生不过如此-沈兴 said...

加吗已经是到了语无伦次,抹黑。他已经没有后路了!希望他好自为之!

thepplway求真 said...

因人废言在你这里的解释竟然是迦玛的言论有争议,所以不在不因人废言之例?

迦玛讲了争议性的言论,但是否他的言论完全没有根据?是否听他言论的都没有分析能力?在坊间真正能够和迦玛对话的其实不多?

真正懂得尊重言论自由的也不多。我挺认同一朋友说的如果迦玛是以个人名义发表一语政策,是言论自由,我们可以不同意、反驳,但是不要人身攻击;如果他是政策执行者我们就不能苟同,一定要他道歉,因为他剥夺了其他族群学习自身母语的自由。

但是今天不同意人家就要报案、就要什么全部华社和迦玛划清界限的真是很有问题的所谓华社、华团、亲国阵反民主的领袖咯。

我请你仔细阅读我写这篇,我们可以交流:

http://www.malaysiakini.com/letters/144272

如果在博客既是:

http://2thepplwaywp.blogspot.com/2010/10/blog-post_3780.html

Lay Kuen said...

哈哈,求真兄,你也太瞧得起拔牙佬了。他哪看得懂你的文章?老蔡的水平而已。说什么言论要符合社会普遍价值,他忘了宗教平等在很多马来人眼中一样大逆不道,难道我们就接受PERKASA之流禁止我们谈论了吗?老蔡搞婚外情马华公会还给他拍成光碟,难道华社就能接受吗?哪老蔡为何还坐在上面?通篇废话,公正报居然还觉得不错要转载,水准贫乏可见一斑。幸亏我从来就不买这份报纸。

吴启聪 said...

对不起,求真兄,我错了,我不得不承认马华、华团和华社们确实正在谋杀着迦玛的言论自由......

吴启聪 said...

lay kuen,能否请教一下您的高见,怎样才不算是“通篇废话”呢?(诚心讨教,还望您不吝赐教。)

thepplway求真 said...

启聪,

有没有意思写一篇文,劝问为什么星洲喜欢用等人与不放等人的相片来做正义大报新闻的?