Friday, March 4, 2011

言路:不同的“回教國”

不同的“回教國”

前陣子多名讀者在《溝通平台》掀起了熱門一時的回教國課題,主要是爭議回教黨的“回教國”理念。

有者認為,巫統的馬哈迪早在10年前就已經宣佈馬來西亞為“回教國”了,因此“回教國”的課題不存在,也沒有必要爭議回教黨的“回教國”。值得我們思考的一點是,巫統的“回教國”和回教黨的“回教國”,真的是同出一轍嗎?

如果巫統的“回教國”真的跟回教黨的“回教國”是同一版本,那麼回教黨至今還每天高喊要建立的神權“回教國”又是甚麼?如果巫統和回教黨的“回教國”理念真的是一致的話,那麼為何巫統和回教黨還要惡鬥了超過半個世紀?

“回教國”只是一個名稱,我們爭議的重點並不在於名稱表面上的意義,而是在於“回教國”裡面的 內容。馬哈迪當初宣佈大馬為“回教國”的時候,雖然當時林吉祥全馬跑透透發起“不要929”運動,然而實際上並沒有得到華社熱烈的響應。因為對當時的華社 來說,“回教國”只不過是一個名稱而已,這10年來我們依然繼續沿用世俗法和奉行世俗政治。但如果有朝一日回教斷肢法取代了世俗法,世俗政治也變成了政教 合一的神權統治,整體的情形會180度完全倒反過來,華社勢必誓死反抗到底。

有者認為,支持行動黨不等於支持“回教國”,即使行動黨是回教黨的親密盟友。回教黨堅持建立神 權“回教國”是公開不爭的事實。支持行動黨或許未必等於支持“回教國”,但這必須建立在行動黨能夠有效全面制衡回教黨的大前提之上。如果行動黨無力制衡回 教黨的“回教國”議程,那支持行動黨無疑“間接”支持“回教國”。

有者認為,在巫統的種族極端主義,和回教黨的宗教極端主義之間,華社寧可選擇後者。巫統的種族 主義確實是不容否認,然而回教黨又是否完全沒有同樣的毛病?如果說巫統把國民區分為土著與非土著,然而回教黨又何嘗不是把國民區分為回教徒與非回教徒?聶 阿茲曾經公開反對林吉祥受委為副首相,理由就是林吉祥並非回教徒。在種族主義方面,回教黨最近更是打出了“賦權民族”的口號,來試圖挽回流失的馬來選票。

不管怎麼樣,站在華社的立場,無論是國陣、或是民聯的支持者都好,皆不可能欣然接受“回教國”的洗禮,不止是名稱上而已,內容尤其是重點。如果說支持回教黨,純粹只是為了成全民聯的權宜之計,那也實在無可厚非,但必須先確保行動黨和公正黨能夠成功拖得住回教黨這匹野馬。

星洲日報/溝通平台‧讀者:吳啟聰‧2011.03.04

No comments: