拔牙佬～吴启聪

言路：盲目杯葛《阿炳》不理智

2012-01-26T06:02:00.000-08:00

言路：盲目杯葛《阿炳》不理智

最近，My FM再度推出了他們的第三部本土中文賀歲電影《阿炳心想事成》，但卻只因為他們邀請了首相納吉出席電影首映禮，而遭部分民聯支持者非議，有者甚至公開號召全國華裔杯葛罷看《阿炳》。

　筆者起初以為，或許《阿炳》這部電影裡面的劇情，有為國陣做廉價宣傳，又或者吹捧國陣領袖，所以部分民聯支持者才這么正義凜然地號召杯葛。但當我買票進戲院看了后，才發現到《阿炳》整部電影，從頭到尾都只是在講述親情、友情和愛情，與政治是徹頭徹尾地風馬牛不相及。整體上來說，這部電影肯定比前兩部《大日子》和《天天好天》更加好看。

　如果，就只因為My FM邀請首相出席首映禮，而要杯葛《阿炳》，我只能說這種盲目杯葛的做法是欠缺理智。如今《阿炳》只是其中一個例子而已，一直以來，類似的案例亦是層出不窮。我們應該思考的一點是，是不是因為政治立場的不同，任何跟敵對陣線沾上關係的事物，我們都應該要不分青紅皂白地一律否定呢？

冷靜理智去看待

　當一些有心人公開號召某個杯葛行動的時候，或許我們在做任何決定之前，應該先徹底分析整件事情的來龍去脈，才來下定論；而不是人云亦云地隨波逐流，還未搞清楚是怎么一回事，就已經頭腦燒燒地喊打喊殺了。就以《阿炳》為例，支持這部電影，根本就不是什么支持國陣，也不是什么支持納吉，而是純粹支持一部本土製作的中文賀歲電影罷了。

　面對我國的政治亦是如此，你可以選擇冷靜理智地看待朝野政黨的所作所為，而非參雜了多余的情緒，任由這些情緒去影響你對時局的判斷。兩種可能性：一、你可以明確地分辨出朝野政黨的好壞優劣；二、你可能因為憤怒，而不顧一切地把頭栽下去！你是哪一種？

吴启聪中国报 26/1/12

言路：候選人應否兼攻國州議席？

2012-01-24T08:15:00.001-08:00

言路：候選人應否兼攻國州議席？

最近行動黨全國主席卡巴星再次鄭重聲明，行動黨的候選人只能競選一個議席，也就是說再也不能兼攻國州兩個議席。儘管如此，行動黨的中央領袖仍然對此事抱持觀望的態度，至今還未有一個明確的定案。

候選人兼攻國州議席，可以說是行動黨一貫以來的傳統。在308海嘯發生以前，行動黨只是區區一個弱勢的在野黨，在華人區競選，未必能打敗民政和馬華。屢戰屢敗的情況下，行動黨競選的選區就處於「瘦田無人耕」的狀態，老一輩的怕輸不敢上陣，就推年輕一輩的出去做炮灰。與此同時，由於候選人匱乏，行動黨的候選人往往也「被逼」兼攻國州議席，避免馬華民政不勞而獲。

308海嘯的突然來襲，讓朝野華基政黨的盤口徹底大洗牌。常勝軍的馬華民政在308海嘯中近乎全軍覆沒，行動黨卻在一夜之間躍升為一枝獨秀的華基政黨。現在行動黨競選的選區，已經轉變成「耕開有人爭」的局面，只要是華人居多的選區，行動黨就有絕對的勝算，大把人才搶著上陣，現有的議席都不夠分了，又怎麼可能再讓候選人兼攻國州議席呢？

行動黨領袖也不是沒有察覺到這一種現象，打從有人開始提出候選人不能兼攻國州議席之時，大家都知道這是絕對避免不了的局面，到了下屆大選就會全面爆發。不過話說回頭，若站在人民的角度去想，候選人又應否兼攻國州議席呢？筆者認為不應該。

國州議員，兩者本就扮演不同角色，國會議員負責代表國會選區的人民出席國會，而州議員則負責代表州選區的人民出席州議會。兼任國州議員，肯定必須分散一半的精神和時間，去分別出席國州議會，並且兼顧國州議席的民生服務，這對於兩地人民都不公平。如果國州選區重疊，那議員或許還有可能兼顧得來；但如果國州選區不在同一地區，議員恐怕就要分身乏術了。

不管是不是資源分配的問題都好，任何政黨都不應該鼓勵候選人兼攻國州。要做議員就必須夠專業，能把精神和時間，都投放在單一選區的人民身上。奉勸各位候選人在上陣之前，再三思考究竟要服務哪個選區的人民吧！

吴启聪东方日报 25/1/12

告别巴罗国中的下午班

2012-01-23T17:24:00.000-08:00

言路：阿扁讓台灣人不敢再“換”

2012-01-19T05:04:00.000-08:00

言路：阿扁讓台灣人不敢再“換”

儘管馬英九上任台灣總統以來民望一直往下降，但他仍然在剛剛落幕的2012年台灣總統選舉中連任。

　回顧2000年以前，自從1949年蔣介石退守台灣起，台灣的政權就一直掌控在國民黨手中，長達51年，直到2000年才落入民進黨的陳水扁手裡。那一年，台灣人並非因為支持陳水扁，而把陳水扁送入總統府，而是台灣人把51年來對國民黨的怨氣，一次過發洩在選票上，讓國民黨去“荷蘭”。

　然而，台灣人那年不顧一切地“換”，卻換來一個比國民黨更加不堪的陳水扁。到了2008年總統選舉，陳水扁已是和珅一樣級別的大貪官，民進黨的民望跌破谷底，帥氣的馬英九根本不費吹灰之力，就把總統寶座搶回來。

忘不了的痛苦

　到了2012年總統選舉，馬英九過去4年來的政績，雖然並非讓台灣人非常滿意，帥氣的形象也已不再是馬英九的加分因素，但台灣人還是忘不了陳水扁給他們帶來的痛苦，這次台灣人不敢再“換”了，依然讓馬英九繼續執政。

　陳水扁的故事告訴我們：一個可惡的政府固然有必要被推翻，但又要如何確保取而代之的新政府，不會比之前的政府更加可惡？

　現在的在野黨，有可能就是明日的執政黨，但現在的在野黨，究竟是每天都在昭告天下執政黨有多么可惡？還是向人民展示他們的執政藍圖？如果是前者，那么在野黨將永遠都停留在一個稱職的在野黨位置上；唯有成為后者，在野黨才有資格躍升為執政黨。

　什么是執政藍圖？執政團隊是首要，而在野黨批評執政黨的種種政策，卻是否能夠提供合理的解決方案？至少要告訴人民，你要用多少錢去解決這個問題？你的錢又從哪裡來？千萬別讓人民認為你只是在車大炮而已。

吴启聪中国报 19/1/12

言路：警方「鎮暴指南」

2012-01-18T06:58:00.001-08:00

警方「鎮暴指南」

最近爆發的警方阻止示威學生衝突事件，雖然至今仍未搞清楚來龍去脈，但在普羅大眾的眼里早已有了「答案」。

警方必須把維持社會治安與秩序的職責，區分出「政治性」與「犯罪性」兩大類。道理很簡單，警方總不能用對付街頭罪犯的那一套，依法炮製在示威群眾的身上吧？街頭罪犯和示威群眾的動機和性質明顯不同，前者純粹是作奸犯科，具有傷害性；後者則是提出訴求，不具傷害性。

警方其實沒必要激烈鎮壓示威群眾，實際上這不止鎮壓不了訴求，反而還會招惹全民非議，讓不滿情緒越滾越大。原本並非認同示威訴求的民眾，都會因為同情示威者的遭遇，而忿然與示威者站在同一陣線。對於警方而言，這是沒有必要的麻煩。

動武鎮壓示威，終究不是文明的舉措，如果傷及無辜就更加難辭其咎。警方應該收起水炮和催淚彈，用盾牌形成一道人牆來逼退示威群眾，甚至乾脆不用理會一些零星的靜坐、抗議。對於一些暴力挑釁的滋事份子，警方也不應急於報以老拳，應把這些鏡頭錄下，讓民眾自己判斷誰是誰非。

要做到這一點，警方的領導層很有必要制定一套完整的《鎮暴指南》，硬性規定鎮暴警員按照指南執行任務，違者必受嚴懲。警察是一支紀律部隊，不能任由警員根據自己的喜惡執勤。如今若是證實一些警員對示威群眾濫用暴力，警方絕對有必要嚴厲處分這些不守紀律的警員。

不管怎麼樣，警方必須更敏感，區分出在什麼情況之下應該出手，在什麼情況之下又不應該出手？政治是被情緒牽著鼻子走的：2004年的台灣總統選舉，可因為一顆子彈而扭轉局勢；而我們的國家，又會不會因為一顆拳頭而改寫歷史呢？

吴启聪东方日报 18/1/12

言路‧正面看納吉改革

2012-01-13T06:38:00.000-08:00

言路‧正面看納吉改革
2012-01-13 09:00

安華肛交案無罪釋放，再度引發朝野爭議，執政黨宣稱這是司法獨立的改革成果，而在野黨堅持這是人民施壓的勝利，與國陣毫無關係。

有者說，國陣多年來是如何地干預司法，所以不可以用安華這單案件來“以偏概全”。筆者想問，國陣多年來的政績，是否應該全算在當今政府的頭上呢？現在首相納吉所帶領的改革運動，又是否應該因為國陣多年來的政績不佳而被全盤否定呢？

筆者認為，如果人民用國陣半世紀以來的政績，來評價這個政府的優劣，那是無可厚非的事；但如果人民憑國陣多年來的表現不佳，全盤否定當今政府所做出的一切改革，那恕筆者無法苟同。過去的歷史或許可以成為投票的考量之一，但現在進行著的改革，好的就該贊，壞的就該彈，豈能因為政治立場而全盤否定呢？

就以現在的安華案件為例，人們都說當年是馬哈迪把安華給送進了監牢，但事實證明如今納吉並沒有重蹈馬哈迪的覆轍，而我們又應該把馬哈迪的舊賬算在納吉的頭上嗎？如果能夠撇開一切政治立場去看待這一起案件，或許我們可以得到的結論是：當今政府確實是沒有干預安華肛交案的判決，這不啻是司法獨立的一大里程碑。

除了安華肛交案，我們亦需要正面看待納吉政府在政經文教各方面的改革成果。縱觀納吉上台以來的政績，國陣政府政策有沒有趨向更加開明？有沒有把馬來西亞推向更加進步繁榮呢？真正理性的選民，會把納吉政府的政績逐個評價，而並非單純地情緒化和憑感覺武斷下定論。

不管怎麼樣，我們都應該給予納吉政府一個公平的評價，前5任首相的功過，並不可以強加在納吉的頭上。現在的政府，做對就該賞，做錯就該罰，而賞罰的方式就是選票了。

（星洲日報／言路‧作者：吳啟聰）

言路：火箭全力搶攻馬來票

2012-01-12T09:43:00.000-08:00

言路：火箭全力搶攻馬來票

從近期的種種跡象顯示，行動黨正全力搶攻半世紀以來一直與之絕緣的馬來票。

　大概一年前，林冠英異常高調地委任行動黨史上第一位巫裔政治秘書──再裡基爾。行動黨內部也盛傳再裡基爾極有可能取代郭庭源，上陣雙溪檳榔州選區。

　在同一個時期，行動黨也高調推出以馬來文為媒介語，主攻馬來選民的網絡媒體──rocket.kini，目的是向馬來選民撇清“反馬來人”的誤解。

　不久前，行動黨也高調宣佈數名巫統元老兼部落客加盟行動黨，籍此淡化行動黨的華人政黨形象。

　日前，柔佛州行動黨主席巫程豪放話說，行動黨即將派遣巫裔候選人上陣馬來選民超過80%的選區，作為邁入馬來選區的第一步。

　一直到剛剛落幕的行動黨代表大會，林冠英宣佈了《莎亞南宣言》，其中提及這3項：維護馬來人、土著的特別地位；承認伊斯蘭教之聯邦宗教地位；維護馬來語為國語。

掃清馬來人顧慮

　好像只要有這3項宣言作為保證，即可立刻掃清馬來選民對行動黨的一切顧慮，不再把行動黨當作“極端維護華人利益，危害馬來人權益”的華人政黨。

　一直以來，行動黨都走不出華人選區，也走不進馬來選區。在華人人口和華人選區越來越少的趨勢下，行動黨必須轉攻馬來選票，才有望殺出一條血路。

　如今在天時地利人和配合下，行動黨具備了：專攻馬來選民的宣傳管道、馬來人心儀的巫裔候選人，以及適合馬來人口味的競選宣言。

　行動黨也不必擔心會因為討好馬來選民，流失掉原有的華人選票。因為當今的華人選民，絕大多數已是鐵了心一路硬挺民聯到底，即使明天大馬變成伊斯蘭國，也在所不惜。

　或許，這么一來，行動黨還真有可能把馬華民政所有的安全區都給撬翻了。

吴启聪中国报 12/1/12

安華判決牽動政局

2012-01-08T08:19:00.000-08:00

安華判決牽動政局

最近我國的政治局勢，似乎都把全部焦點都放在了1月9日的安華案件判決日。公正黨已經恫言將會發動大型示威，而國陣又會如何招架呢？還有待分曉。但可以肯定的是，安華案件的判決，不管是罪名成立還是無罪釋放，都將會牽動到全國的政局。

如果說安華被判無罪釋放，那麼到時國陣就必然會被指責為誣賴安華的始作俑者，整個國陣的公信力，尤其是巫統，都將會立刻跌破谷底。如今馬來選票和印度選票正值大量回流國陣之際，若是被這一單案件給搞砸了，恐怕下屆大選國陣不但無法奪回三分二優勢，甚至連政權都有可能要拱手讓人。

如果說安華被判罪名成立，那麼到時簡直就變成了1998年烈火莫熄運動的再版。公正黨黨員，還有其他民聯盟黨，都將會率領人民走上街頭，歷史重演當年的烈火莫熄。根據1999年的大選成績分析，當時烈火莫熄的效應，對國陣和巫統的馬來選票，造成了有史以來最為沉重的打擊，當時的國陣甚至需要依賴華人選票才可以勉強過關。

1999年的華社一反常態，倒轉過來支持國陣，純粹是因為華社害怕社會動盪，基本上認為只要國陣保住政權，即能保障國家的安穩。因此，有者認為，如果烈火莫熄再次發生，華社又會基於同樣的原理，再次調轉槍頭支持國陣。筆者並不認同如此說法，華社害怕社會動盪的導因，並不是在於烈火莫熄，而是在於1998年的印尼種族大暴動。

當年1998年突如其來的印尼種族大暴動，確實對我國華社的心理造成了相當的恐慌。而同一時期爆發的烈火莫熄，公正黨的馬來人紛紛走上街頭，吉隆坡全城動盪的畫面，確實讓當時華社的恐慌再次升級，促使華社轉投國陣，盼望國陣能夠結束這一切亂局。但換成今時今日的局勢，以上歷史情節絕對不可能再度發生在當今的大馬了。

縱觀當今華社求變的心態，已是不惜一切代價，都要讓國陣倒台。街頭騷亂和伊斯蘭教國對於當今華社而言，都已變成了無稽之談，即使變成事實他們也都拒絕相信。在這種心態下，不論國家陷入何種動盪，華社都不可能因此轉投國陣。反而馬來選民的心態轉變，極有可能成為壓死國陣的最後一棵稻草。

雖然說，安華的案件不應被泛政治化，但實話說一句，安華入獄與否，豈能與政治無關？不管安華最終是被判無罪釋放，還是罪名成立，國陣注定是唯一和最大的輸家，前者只輸一半，後者則輸清光。國陣唯一可以撈取的好處，在於安華退出政壇後，公正黨將會迅速崩潰，而整個民聯也將會跟著瓦解。不過若跟國陣所必須付出的代價相比，這絕對不划算。

吴启聪东方日报 9/1/12

言路：《南洋商報》需要道歉嗎？

2012-01-05T04:45:00.000-08:00

言路：《南洋商報》需要道歉嗎？

針對《南洋商報》最近刊登的伊斯蘭刑事法系列報導，森美蘭州的伊斯蘭黨和公正黨公然踩上門，要求《南洋商報》為此事公開道歉。道歉？有這個需要嗎？

　在整個事件的演變中，筆者至少從民聯三黨看出了三種現象：第一，伊斯蘭黨不管是打著神權伊斯蘭國的旗號，還是福利國的旗號，伊斯蘭黨對伊斯蘭刑事法的立場始終如一。《南洋商報》只是向華社揭開伊斯蘭刑事法的神秘面紗，就立刻被伊斯蘭黨定位成向它所堅持的伊斯蘭刑事法挑釁，什么所謂的新聞自由都被拋諸腦后。

　第二，公正黨在這起事件的角色，非常可愛。儘管公正黨到了最后，見到勢頭不對，馬上跟這起事件劃清界線，但始終磨滅不了當初和伊斯蘭黨一起踩上《南洋商報》砸場的事實。

　公正黨雖然以多元種族政黨自居，眾所周知，它是由巫統的舊部組成，實際上馬來人佔據黨員絕大多數。舉凡與馬來人和伊斯蘭教有關的課題，公正黨自然還是會跟伊斯蘭黨站在同一陣線，同一個鼻孔出氣，這起事件就是鐵證之一。

　第三，行動黨在這起事件的角色更加可愛，直接大剌剌地跟你說：“這不關我的事！”然后就真的再也不關它的事了。每逢大選補選時，行動黨都會叫華社義無反顧投伊斯蘭黨一票，可是每次伊斯蘭黨捅出簍子來，行動黨又會說不關它的事，這個還有道理嗎？

　《南洋商報》只要是據實報導，根本就沒有必要向任何人道歉。伊斯蘭黨和公正黨如果要追究的話，不妨拿出真憑實據，直接向警局報案。無論如何，還是希望行動黨能夠充分發揮“制衡”伊斯蘭黨和公正黨的作用，讓這兩個馬來政黨乖乖地息鼓偃旗。

吴启聪中国报 5/1/12

言路：打工族盼加薪

2012-01-03T04:42:00.000-08:00

打工族盼加薪

最近政府大肆上調公務員的薪金，使到國內130萬名公務員受惠，皆享有相當優渥的待遇。但另外一個問題是，550萬名在私人界服務的受薪人士，他們的薪水又是否會跟著起呢？

首相納吉提出的經濟轉型計劃，整個計劃的核心莫過於提高人民的收入，帶領馬來西亞邁入高收入國的目標。如今政府大肆上調公務員的薪水，可以預見的是，將會有更多新生代湧入公共服務界，在人力市場上對私人界構成強大的壓力。在此壓力之下，私人界若要吸引人才，就不得不跟著上調員工的薪水，方能與政府競爭。

以上的聯想固然是很理想，但在現實里究竟是否能夠達成，還有待觀察。

政府雖然已經邁出了上調公務員薪水的第一步，但若要達致高收入國的目標，私人界也必須要老老實實地按照公司的業績，跟著上調員工的薪水。在資本主義的失控之下，私人界不思將公司利潤轉換成員工的福利，刻薄的老闆固然是富者愈富，而被剝削勞力的員工則是窮者愈窮，這無疑將會進一步擴大社會貧富懸殊的鴻溝。

不管怎麼樣，公共領域與私人界的人力市場，必須具備良性的動力，現在的工作人士多數是受過高等教育，貫徹著「良禽擇木而棲，賢臣擇主而事」的原則，發現東家的待遇不好，乾脆就打西家算了。也唯有如此，公共領域與私人界才會不惜出高價吸引人才。

縱觀國內現有的人力市場，粗重的建築和園丘工作，基本上已經是完全依賴外勞來操作了，本地人也沒有必要去搶這一碗飯，而改為選擇比較輕鬆的行業。馬來西亞與新加坡最大的不同之處，在於馬來西亞地大人多，我們本身就已經能訓練出國家發展所需的高知識人才。但問題在於，我們的薪水，又是否能夠跟新加坡的高薪水、高匯率競爭呢？

吴启聪东方日报 2/1/12

言路：民聯執政6件事

2011-12-29T07:10:00.001-08:00

言路：民聯執政6件事

據悉民聯三黨將會在下個月召開大會，正式推出大選宣言，筆者對于此宣言的期待，只有6件事：內閣官職、土著特權、固打制、新經濟政策、華教、伊斯蘭刑事法。

　首先是內閣官職：民聯的首相是誰？副首相又是誰？內閣部門要如何分配給民聯三黨？行動黨可以分到什么重要部門？而伊斯蘭黨又會被分配到什么部門？

　第二是土著特權：土著特權已是白紙黑字地寫入我國憲法，不知民聯是否有此意願修改憲法，廢除土著特權呢？

　第三是固打制：固打制其實是土著特權的細節之一，不知民聯是否有此意願，廢除政經文教各大方面，所有形式的種族固打呢？

　第四是新經濟政策：新經濟政策的重點在于30%的土著股權，雖然首相納吉已經率先開放了一大部分，不知民聯是否有此意願，直接廢除土著股權，改為全面開放呢？

　第五是華教：華教可分為華小、獨中兩類，不知民聯是否有此意願，把制度化增建華小、制度化撥款華小和承認統考文憑，列入民聯的大選宣言呢？

　最后是伊斯蘭刑事法：民聯的伊斯蘭刑事法究竟實行與否，至今依然是個懸念，不知民聯是否有此意願，把民聯對于伊斯蘭刑事法的“統一”立場，清楚明確地列入大選宣言呢？

　以上6件事，是決定華社支持民聯的關鍵因素，但民聯三黨卻長期避而不談這6件事。趁這一次大選來臨之際，民聯何不引頸一快，一次過一口氣把這6件事的共同立場寫入大選宣言和橙皮書內呢？

　這6件事，民聯躲得了一時，躲不了一世，到了民聯真正上台執政的那一天，始終還是要面對這6件事。但可以肯定的是，如果現在連空口承諾都不敢給的話，人們實在也不敢期待會有真正實現的那一天。

吴启聪中国报 29/12/11

巴罗佛学会温情赈灾

2011-12-23T09:02:00.000-08:00

言路‧網絡資訊不可盡信

2011-12-23T08:35:00.000-08:00

言路‧網絡資訊不可盡信
2011-12-23 09:41

現在多數的智能手機都具備無線上網的功能，讓用戶能夠走到哪裡，就上網到哪裡。
因為互聯網的普及化和上網的方便，人們能夠在彈指之間，通過網絡接收各種各樣的資訊。

在這些資訊當中，當然也參雜著許多不盡不實的消息，讓人一時之間難以分辨真假。最典型的例子是，不久前檳州首長林冠英的兒子，就在網上被某名部落客誣蔑非禮女生，初初爆發之際還教人半信半疑，幸好這個謊言最終也被狠狠戳破了。

這個例子告訴了我們，網絡的資訊固然可以作為參考，但卻絕對不可盡信，因為消息來源並沒有受到正式的確認。網絡不同傳統媒體，傳統媒體需要據實報導，才能確保所報新聞不會有誤，以免遭到起訴或吊銷執照的後果；然而網絡的用戶，卻大可肆無忌憚地在網上胡亂發言，即使誤導讀者也在所不惜，因為現有的法律尚未能有效阻遏網絡犯罪。

雖然如此，在當今的通訊科技之下，政府其實已經有能力追蹤到網絡造謠的起源。只要通過網絡地址（IP），就能一路追查到用戶的身份和所在地點。換句話說，網絡造謠者能夠輕易地被揪出來，並加以對付。或許在不久的將來，我國的《多媒體法令》得以更加完善，到時更教這些網絡造謠者無所遁形。

嚴厲對付網絡造謠者，其實只是治標，而並非治本。俗語說“謠言止於智者”，如果讀者能夠明辨是非，分清網絡資訊的真假，那麼到時一切謠言必定會不攻自破的；反之，如果讀者多為人雲亦雲、隨波逐流之輩，那麼就算是“睜著眼睛說瞎話”的低級謠言，都還是會有人對之深信不疑的。由此可見，培養網絡用戶的讀者智慧，才是至關緊要的事。

不管怎麼樣，網絡用戶始終都必須對網絡資訊採取謹慎的態度，不完全排斥，也不完全接受，只把它當作是其中一種參考，另外再綜合其他媒體的報導，才來下定論。

（星洲日報／言路‧作者：吳啟聰）

言路：炒屋風氣苦了窮人

2011-12-23T08:25:00.000-08:00

炒屋風氣苦了窮人

最近筆者在搜集一些購屋資料的過程當中，發現國內的炒屋現象已形成了一種風氣，時下的屋價是越炒越高，最終導致窮人根本無力購買像樣一點的房屋。

「居者有其屋」的概念，莫過於每個家庭都能擁有一間遮風擋雨的住屋；但炒屋現象卻是反其道而行。富人嫌銀行利息太低，就把錢投資在房地產，屋子買了一間又一間，自己本身就只能住一間，其他的不是空置，就是租出去，一直到子女長大才讓出，不過那也是多年後的事了。

與此同時，因為這些富人對屋子的需求過高，導致房地產都在熱賣，甚至供不應求。於是發展商拚命蓋屋子，價錢定再高也不愁沒有人買。筆者親眼目睹的情況是，發展商只是圈起來了一塊地說要建一個花園，什麼具體計劃都還沒有拿出來，人們就已經搶著要預訂了。真正到了推介禮當天，排屋老早已被搶購一空，只剩下獨立式、半獨立式問你要不要。

眼前的屋價居高不下，無力購屋的窮人就只能望屋興歎，不敢奢望購買排屋，而把目標轉向中價和廉價屋。試想一下，發展商起了一大堆排屋，到最後都沒人住，反而窮人卻被逼去擠爆中廉價屋，這種現象是何其的不健康，無疑又進一步擴大了貧富懸殊的鴻溝。

最近政府高調推出「一個大馬房屋計劃」，雖然能夠稍微紓緩眼前的房屋問題，讓窮人有機會以更低價格購買優質房屋，但是筆者始終認為這並不是治本之道。政府並不可能無止境地幫助全國窮人建房子，必須從根本上遏止炒風，才能降低房價，讓窮人也有能力自行購買市場上的屋子。建築成本上升固然是無可厚非，但炒屋的投機活動則必須進一步控制。

人們如果有餘錢投資，不應過份投資房地產，導致屋價迅速上漲，這就是為何政府要向第二間房屋徵稅的原因。房子理應是買來自己住，而不是買來當資產囤積，害慘窮人無力購屋。筆者認為，或許可以改為投資股票，尤其是優質的藍籌股，至少這不會對廣大貧民造成困擾。

吴启聪东方日报 23/12/11

言路：那些年，我們一起選過的議員

2011-12-23T08:22:00.000-08:00

言路：那些年，我們一起選過的議員

大選跫音日近，人們都議論紛紛哪些朝野領袖會上陣哪裡的選區。身為選民的我們，又可曾認真細數，我們的現任議員，在任內的工作表現究竟如何？

　議員的工作，基本上分成兩類：一是代表人民參與立法議會；二是處理選區地方上的民生服務。前者的工作，又分成朝野兩類：在朝的，負責擬定政府政策；在野的，負責監督政府施政。至于選區地方上的民生服務，就沒朝野之分，只要是議員，就得出面為人民解決問題。

　工作內容是如此，但工作表現是否達標，又是另外一回事。

　在立法議會上，在朝的，是否有擬定利國利民的政府政策，並且確保政策得以穩健執行？在野的，是否有就事論事辯論政策，而非為反對而反對？

　在民生服務上，朝野議員有否盡心盡力下場，為人民解決問題？還是大玩失蹤，完全不見人影？還是糾眾拉橫幅開記者會，儘是空喊空罵，完全沒有實際行動？還是最為惡劣的，干脆把一切工作推到一干二淨，給隔壁政黨去做？

陷入困境

　議員的成績單，只有人民才可以評定，作為下屆大選的考量。但有一個情況例外，就是人民會輕易陷入“投黨VS投人”的困境。如果政治情緒讓選民不顧一切投黨不投人，那么議員的服務素質就變得完全不重要，就像人們常說的──“放隻牛下去選都會贏”。

　不管是“投黨不投人”，還是“投人不投黨”，都不理智，我只可以說黨和人這兩個因素一樣重要，缺一不可。那些年，我們一起選過的議員，究竟是讓現在的我們感覺選對了？還是選錯了？下屆大選再選好好來吧！

吴启聪中国报 21/12/11

言路：辭退表現過差公務員

2011-12-19T08:27:00.000-08:00

辭退表現過差公務員

政府宣佈要大刀闊斧改革公務員制度，在公共服務薪酬制度（SBPA）下，表現評估分數低於69分的公務員，若不改善將被辭退。

人們對公務員的刻板印象，莫過於打不破的鐵飯碗，不管公務員表現得再如何差勁，都不可能會被辭退。因為要開除一名公務員，政府需要特別設立調查委員會，經過冗長的程序才能夠將公務員開除，耗時又耗力，所以往往都是多一事不如少一事，最終不了了之。

也就是因為這種過於保護公務員的制度，致使不負責任的公務員，肆無忌憚地怠慢工作，工作表現不但差勁到離譜，而且工作態度也非常惡劣。他們不止拖慢了部門的工作進度，甚至還會擺臉色給公眾看，故意刁難公眾。人們對政府的不滿，公務員的服務素質就是其中一個主要因素，並將之全數歸咎於政府。

如今政府採取辭退表現過差公務員的措施，是來得合時的明智之舉。這將會為公務員灌輸危機感，讓他們對工作表現有所覺悟，不敢再以鐵飯碗自恃，從而全力以赴地堅守崗位。這將會形成一種公平的淘汰機制，自動淘汰掉那些能力不足，工作表現無法達標者。只要雙管齊下，相信就能夠大大提升整體公務員的服務素質。

辭退表現過差的公務員，可說是知易行難。我國的公務員多達130萬人，如今政府突然宣佈這項措施，肯定會招致公務員的不滿，即使沒有明說出口，也必定會積怨在心里。但為了要提升公務員的服務素質，政府其實也別無選擇，絕對不能因為投鼠忌器而放棄這麼做。

政府今後在錄取新晉公務員時，必須謹慎規劃職位的空缺，嚴格鑒定面試者。等到表現過差時才來辭退，始終是種補救方式；若能一早就嚴格篩選新晉公務員，採用精英路線，那才是真正的治本之道，可省卻日後不少麻煩。不管怎樣，就現階段而言，國人都應對這新措施，抱持「樂見其成」的心態。

吴启聪东方日报 20/12/11

言路‧電腦專才法案行不通

2011-12-17T10:43:00.002-08:00

言路‧電腦專才法案行不通
2011-12-16 09:11

科學、工藝及革新部剛推出《電腦專才法案》，以註冊和管制電腦業者、電腦專才、個體戶、提供電腦服務的夥伴和公司。筆者認為，就現階段而言，這個法案是不合邏輯，也完全行不通。

試想一下，一旦這個法案落實，所有與電腦行業有關的業者，都要向部門註冊。但問題在於，要如何註冊呢？電腦行業五花八門，產品有硬體軟體之分，業務又有網絡和零售之分，部門究竟如何將所有電腦行業一一歸類，並且制定每一個電腦行業的資格鑒定標準呢？可想而知，這個法案在執行上，是徹底行不通的。

這個法案不止是執行上有問題，其動機更加有問題，政府由始至終根本就沒有必要管制電腦業。一直以來政府立法管制的行業，通常都是與消費者人身安全有關的行業，尤其是醫藥領域，如今政府劍指電腦行業，可以說是風馬牛不相及。相反的，政府倒是應該大開方便之門，讓國內電腦行業百花齊放，以刺激我國的經濟增長。

除此之外，《電腦專才法案》不單只牽連到電腦行業，其影響範圍也極有可能會擴大至其他的電子產品行業。現今科技日新月異，電腦以及其他電子產品的界線是越來越模糊了。就拿手機為例，現代多數人都是把智能手機當作是電腦一物二用了，如今《電腦專才法案》又是否要誅連手機行業呢？這還未包括其他一樣具備智能的電子產品。

與其立法管制電腦行業，政府倒不如自行培訓大量高素質的電腦專才，讓這群電腦專才帶領國內整個電腦行業，走向世界電腦科技的最尖端，並且順便淘汰那些濫竽充數的低素質電腦業者。硬性管制電腦行業，無疑是多此一舉，反而還會因此而限制了國內電腦行業的發展空間，對國對民都只會是百弊而無一利，還希望政府能夠重新徹底檢討這項法案。

（星洲日報／言路‧作者：吳啟聰）

言路：又见福利国？

2011-12-17T10:43:00.001-08:00

又见福利国？

随着大选的跫音已近，伊斯兰党毫无意外地，又再搬出了它那美丽动人的“福利国”。与此同时，伊斯兰党讲了足足三年半的“神权伊斯兰国”，却突然间销声匿迹了。

记忆不差的朋友应该还会记得，伊斯兰党的“福利国”对于我们来说，都不算是什么新鲜事了。早在308海啸之前，伊斯兰党也是打着“福利国”的口号，要求广大的非穆斯林，尤其是华社，投伊斯兰党神圣一票。

只是当时的大选一过，“福利国”就马上被束之高阁，伊斯兰党即刻改口说要在马来西亚建立神权伊斯兰国。与此同时，在这三年半来，伊斯兰党在宗教方面的极端表现，也一直都是有增无减。伊斯兰党在吉打和吉兰丹州施行的一系列伊斯兰化政策就是铁证，甚至连公正党执政的雪州也无可幸免。

现在下届大选山雨欲来，原本的“神权伊斯兰国”又再度换上了“福利国”的华丽外衣，试问还有多少人敢去相信？

说实在，笔者对“福利国”的概念并不是很了解，究竟政府要给予何种程度的福利，才能被称为福利国呢？每公升汽油津贴9毛钱、免费医疗、免费教育、柴米油盐样样津贴，只需缴付26%的所得税（英国40%，美国35%），虽然无可否认这些都还不算是最好，但政府需要再掏出多少钱来成全真正的“福利国”呢？钱又从哪里来？

“福利国”的概念本身是可取的，但如果每隔四五年一次，就被伊斯兰党借用来包装它的“神权伊斯兰国”，那就未免太过自欺欺人了。

远的不用说，就拿伊斯兰党现在执政的吉打和吉兰丹州来做例子，为何伊斯兰党又不率先把这两州变成“福利州”呢？只可惜伊斯兰党执政超过21年的吉兰丹州，至今依然是国内最穷的州属之一。

吴启聪中国报 14.12.11

言路：馬來組織圍剿馬華

2011-12-08T06:14:00.000-08:00

言路：馬來組織圍剿馬華

縱觀近期圍繞在馬華的政治局勢發展，不難發現馬華儼然成為馬來組織圍剿的目標，多個以種族和宗教為名的馬來組織，接二連三向馬華發難。

　早在大半年前，馬華總會長蔡細歷在某場經濟大會上，建議逐步廢除土著固打制之后，馬華就遭到馬來社會反彈，尤其是巫統。

　上個月，一群回教激進組織在馬華大廈門口示威，事后馬華門口被發現遭人潑紅漆。

　在這一兩年內，馬華跟象征種族極端的土權，一直勢如水火，最近土權更因為伊斯蘭刑事法課題，恫言要在下屆大選教訓馬華。

　無可否認，這些發生在馬華身上的轉變，皆要歸功于蔡細歷上台以來提倡的“高調問政”。

　儘管遭馬來社會圍剿，無疑馬華正走著一條正確的路。昔日的馬華，給人印象不外乎逃避政治，只會搞“終身學習”的慈善團體；今日的馬華，因在種族和宗教課題上堅持鮮明立場，即使招致馬來社會非議，也無可厚非。

　更有趣的是，不難發現今時今日的馬華，已經取代昔日的行動黨，成為馬來組織的箭靶。

目標轉移

　以前馬來組織都斷定行動黨是華人種族主義分子，專找行動黨的碴，現在怎么對行動黨完全失去興趣，把目標全都轉移到馬華身上？

　只有兩個可能性：在種族和宗教課題上，究竟是馬華太過高調？還是行動黨太過低調？

　馬華本來就是純華人政黨，在種族和宗教課題上捍衛華人的立場，是馬華的本分，以前沒做是失職，現在再不做就是失敗。

　但馬華可能因此付出慘重代價。眼下馬華的選情每況愈下，做得再多再好，也難以挽回華人的心，如果再流失馬來選票，下屆大選就真的很可能要去荷蘭了。

吴启聪中国报 8/12/11

言路：兼聽則明

2011-12-06T16:54:00.000-08:00

兼聽則明

吳啟聰

最近許多網民提出了一個說法，認為現今主流報章全淪為了政府的「鷹犬」，因此不願再訂閱主流報章，而開始轉向網絡媒體。筆者認為，讀者必須對媒體抱持「兼聽則明，偏聽則暗」的態度。

一家報館的盛衰，取決於報紙的銷量；而銷量則取決於報館的公信力。報館的公信力貴於據實報導，人們閱報，無非就是為了探索新聞的真相。如果一家報館的報導不盡不實，即使不需要你多做負面宣傳，這家報館自然會受到讀者的唾棄，銷量下跌可證明一切。但往往即使報館的報導千真萬確，抱有不同政治立場的讀者，會以不同的心態去看待這些新聞。曾經有一位著名新聞工作者對筆者說，有時他在某個政黨的場合上，發表一些趨向中立的言論，也照樣被該政黨的支持者大喝倒彩，皆因他並沒有像這些人一樣盲目吹捧自己的政黨。

同樣的道理，同樣的現象，也會發生在媒體身上。欠缺理性的政治情緒，已讓我國政治徹底陷入「非友即敵」的狀態。即使媒體由始至終都秉持「不敵不友」的原則，也會因為不夠偏幫某方，而被定位成敵人。這時，媒體就必須做出抉擇：究竟是要投其所好，寫一些讀者愛看的新聞；還是不理讀者的喜惡，堅持據實報導一切？

如果真要逼媒體走到投其所好這一步，是非常悲哀的，因為政治立場已經超越了新聞事實，所謂媒體也已名存實亡，最終淪為政黨的應聲蟲。如若要維護新聞事實，讀者首先就要拋開一切政治立場，用開放的態度去看待每一篇新聞，不論這些新聞對於自己政黨是屬於正面還是負面。

不管是主流媒體，還是網絡媒體，讀者如若只願選擇閱讀符合自己政治傾向的新聞，那是「偏聽則暗」之舉，把自己的耳朵蓋上了一邊，只愛聽報喜不報憂，不願接受事實的全面，永遠都不可能瞭解新聞的真相；讀者應選擇開放閱讀所有媒體的新聞，把兩邊耳朵都徹底放開，「兼聽則明」更瞭解事實的全面，也更容易判斷新聞的真偽。

杯葛媒體絕對是一種扼殺新聞自由的舉動，因為那只是把自己的政治傾向強加在媒體頭上而已，也愚弄了廣大讀者的智慧。面對失實的新聞報導，相關政黨或人士應該據理力爭地提出反駁或者控告，而不是號召全天下人都一起來杯葛這家媒體。

东方日报 7.12.11

言路：公務員體系太臃腫？

2011-12-02T09:25:00.001-08:00

公務員體系太臃腫？

最近再度掀起公務員體系的問題，首先是行動黨宣稱民聯執政後將會削減公僕，爾後又立刻被公正黨和伊斯蘭黨全盤否定，繼而爆發連串的朝野爭議。筆者認為，我們應該用正面的心態來看待整個公務員體系的問題。

華人社會經常都非常慣性地，用負面的心態來看待公務員體系，總認為我國現今的公務員體系太過臃腫，只要大刀闊斧地削減公僕，國家就會更加省錢，辦事會更有效率。

實際上，真的這麼簡單嗎？我們可曾認真思考過，為何馬來社會針對同一件事情的觀點，可以跟華人社會完全相左？

有者經常出示數據拿馬來西亞和歐美先進國家對比，揶揄馬來西亞的公僕占總人口比例，是全世界最高的等等。但他們卻從來不提，為什麼馬來西亞需要這麼多公務員？有什麼公共服務是歐美國家政府沒有提供給人民，而馬來西亞政府卻有提供的？例如：醫療與教育。

眾所周知，大馬政府眾多部門之中，衛生部和教育部的開銷往往都是最為龐大的，皆因衛生部提供所有大馬人民免費醫療服務，而教育部則提供所有大馬學生從一年級到中六的免費教育，接著還有高教部提供國立大學的學額。

公務員體系的問題，不應該被泛政治化，淪為朝野政客展開口水戰的戰場。即使挑起人民再多的負面情緒，如果沒有正面去看待問題的話，問題始終都不會解決。衛生部和教育部確實是需要為數眾多的公僕來維持日常運作，因此馬來西亞的公僕占總人口比例偏高是無可厚非的。筆者也不否認，一些其他比較小的部門，並不需要應付太多的服務對象，如果發生了公僕過剩的現象，確實應該慎重考慮削減公僕。

馬來社會之所以會對削減公僕的言論如此敏感，無非是因為現有的大多數公務員，都是來自馬來族群，可想而知，這究竟關係著多少個馬來家庭的生計。華人公務員只佔公僕總數的一小部分，而且只高度集中於教育部和衛生部而已，因此華社自然對削減公僕的言論感到不痛不癢，甚至還會認為能夠因為這樣而省下他們的稅金。

我們必須緊記，華巫兩族在思想和價值觀上的分歧，是一顆隨時都會引爆種族情緒的不定時炸彈，但在公務員體系的課題上，華巫兩族的立場就處在了兩個不同的極端。朝野兩派確實應該達致共識，增加國人的職場競爭力，減少國人對公務員體系的依賴，這才是治本之道。

吴启聪东方日报 2/12/11

言路：行動黨只剩下“打貪”？

2011-12-01T06:33:00.001-08:00

言路：行動黨只剩下“打貪”？

最近在網上瘋傳一個宣揚打貪的惡搞短片，雖然並沒說明出自誰手，但火箭的支持者都很有默契同時傳發出去。

　筆者看了這個短片后，固然對國內的貪腐現象有所感慨，但也發現一個現象，當今的行動黨，似乎集中全部火力在打貪課題上。

　從表面上，我們不難發現行動黨的鬥爭目標，其實正在迅速轉型中。過去我們熟悉的行動黨，50多年來都不斷環繞著種族和宗教課題，打著“人人平等”的旗號，追著馬華民政咬住不放。如今，我忘了已多久沒聽到行動黨再提“馬來西亞人的馬來西亞”了，現在行動黨打出的課題，來來去去似乎就只有“打貪”而已。

　當然，我完全不敢否定打貪的重要性，只是覺得很好奇，為何行動黨的鬥爭目標，會有如此巨大的轉變？答案很簡單──橙皮書！自從橙皮書面世以來，行動黨對于種族和宗教課題就極為謹慎，也鮮少發言，因為隔壁的馬華動輒就會挑戰行動黨，把“嘴巴說的”白紙黑字寫進橙皮書裡。

政治現實考量

　“說的”跟“做的”當然完全不一樣，如果真把華人訴求一字不漏地寫進民聯橙皮書的話，即使行動黨得到公正黨和伊斯蘭黨認同（雖然這是不可能），民聯也甭想在來屆大選拿到馬來選票。這就是政治現實的考量，民聯不敢這樣做，皆因為他們非常明白后果將會是什么。

　行動黨和馬華民政的市場價值差異，絕對不是建立在打貪課題上，而是建立在種族和宗教課題上。如果行動黨繼續專注打貪，絕口不提華人訴求的話，很快的，就會失去“華人救星”的光環，在平等鬥爭上交出的政績是個零。筆者絕對贊成行動黨繼續打貪，與此同時，也希望行動黨在種族和宗教課題上，不要再投鼠忌器。

吴启聪中国报 1/12/11

言路‧大專法令當改則改

2011-11-30T05:16:00.000-08:00

言路‧大專法令當改則改

2011-11-30 09:23

自從大專法令被宣判違憲以來，朝野就不斷爭議其存廢問題，最近首相納吉宣佈允許大專生參政。

在這之前，大專法令禁止大專生加入政黨和參與任何政治活動。但實際上，大專生在進入大學之前，只要滿18歲即可加入政黨，他們進入大學之後，校方也不可能追究。即使大專生入學後才加入政黨、參與政治活動，正如法庭宣判是屬於結社自由，如果被禁止就等同違憲。

筆者認為，大專生理應享有加入政黨和參與政治活動的自由與權利，但僅限於校園範圍之外，絕不能把政治帶入校園。大專學府理應是學習的地方，不應淪為政治的戰場，因此校方必須禁止大專生在校內進行任何政治活動。

如果校方放縱不管的話，可以預見大專生經常在校園內做政治宣傳，拉人入黨；朝野兩派的大專生劍拔弩張，拉布條喊口號；課堂上不再講課，而是講政治，講師和學生之間因為政治歧見而產生種種摩擦。因此，任何人都不應把政治帶入校園，尤其是大專生自己，要參政就必須只限於校園範圍之外。

筆者也認為，在籍大專生不應被允許參選議員。在籍大專生理應是全職學生，如果一旦中選，他們根本不可能兼顧學業和代議士工作。大多數的大專學府都有規定學生必須達到一定的出席率，才被允許應考，馬大就把此門檻定為70%出席率。如果大專生出任議員，根本就不可能順利畢業；但如果為了兼顧學業而怠慢了議員工作，那就對選民極為不公，而且也枉領議員薪水。

與此同時，大專生時時刻刻都必須警惕自己，是否擁有明確的政治理念？還是純粹為了支持而支持，為了反對而反對？如果盲目地隨波逐流人雲亦雲，那倒不如做好學生的本份。

相信大專法令到了最後，還是必須面臨被廢除的命運，最終可能會變成大專學府的校規，禁止大專生把政治帶入校園的規定而已。政府理應伸縮性處理大專法令，當改則改，當廢則廢。

（星洲日報／言路‧作者：吳啟聰）

言路‧改革僵化教育體制

2011-11-25T06:47:00.001-08:00

言路‧改革僵化教育體制

2011-11-25 09:06

副首相兼教育部長慕尤丁表示，教育部將重新檢討已經沿用了40年的《拉薩報告書》，可能在近期內會進行一系列重大的教育改革。

筆者認為，我國現有的教育方式，的確是太過僵硬了，只是建基於書本上的理論，卻不重其實用性。顯而易見，現在的學生學習方式多數是囫圇吞棗，只懂得啃書本，將課文內容一字不漏地背起來，卻不曉得如何應用所吸收的知識。

“背多分”的舊制度應該被摒棄，取而代之的是鼓勵邏輯思考的新制度。無需叫學生倒背如流課文內容，而是要學生學習以理論作為基礎，並在各方面靈活應用，簡而言之就是“實用”二字。就以語文科為例，學生如果只是單單背生字、背語法、背作文，但卻無法靈活應用相關語文，甚至連最基本的交談都做不到，這一點就必須被糾正過來。

至於知識性的學科，例如數理科和商科，學生如果只是死背理論和方程式，卻無法將之靈活應用在相關方面，考試時只要問題稍微刁鑽一點，學生就無法作答，更甭說要達致實用的效果。真正實用的教育方式，理應是不斷地教導學生在面對不同的狀況時，如何應用既有的知識去破解它。

總而言之，就是要“活化”現有的僵化教育方式，不要再用填鴨式的僵硬課程綱要來捆綁學生的思維，而是改用一邊學習、一邊實戰的方式來鼓勵學生作邏輯思考。但若要促成改革，不單單課本內容必須修改，亦得同時加強教師的能力，讓他們接受相關的訓練，因此師訓的課程內容也必須進行整頓。

至於學生若要能在學習上達到更好的成效，教師扮演極為重要的引導角色。尤其是當中小學生仍然處於漫無目標的學習狀態，教師有責任將學生引導至正確的方向，並且從旁監督學生的學習方式，適時加以糾正。而教育部的責任，就是要培養稱職的教師，以便能教導出優秀的學生。

（星洲日報／言路‧作者：吳啟聰）

言路：第三種聲音

2011-11-24T08:20:00.001-08:00

言路：第三種聲音

最近在報章上不乏有關“網絡槍手”的新聞，朝野兩派各顯神通在網上過招，務求爭取中間網民的青睞。

　朝野兩派在網絡上的戰場五花八門，尤其是在面子書。戰場上多數充斥著兩種聲音，一種來自在朝，另一種來自在野，兩者的性質皆相同，無非是抬高自己，貶低對手，內容趨向“三煽”，即煽情、煽動及煽風點火，這些都是網絡槍手的共同點。

極力爭取對象

　還有一點很有趣的是，有些網絡槍手會跟你說他是為了“正義”而來，但你絕對看不到他講另外一邊的壞話。

　實際上，除了朝野兩派，網上還存在第三種聲音，即中間網民。朝野兩派的死硬派網民應該是各佔30%，剩下的40%就是沒有特定政治立場的中間網民，也就是朝野兩派極力爭取的對象。

　這群中間網民，雖然人數最龐大，但聲量往往最小，平時只是默默觀望朝野兩派的網戰辯論，偶爾才會插嘴幾句。

　中間網民有一個很明顯的特征，儘管他們還是罵國陣居多，但他們偶爾也會罵一下民聯，簡而言之，“對事不對黨”，這就是中間網民跟網絡槍手最大差異之處。

所謂的網絡槍手，不一定要受薪方可被稱為槍手，只要你抱著為某個黨宣傳的動機，那你就是不折不扣的槍手。

　中間網民的第三種聲音，即不為在朝，也不為在野，做任何政治宣傳。他們才是真正為了“正義”而說話，他們無需考量朝野政黨的政治利益，只需娓娓道出與人民切身利益有關的心聲。

　以現在網民的智慧來說，應該還可以分辨得出第一、第二和第三種聲音的差別。第一和第二種聲音如果是擺事實，講道理，言之有物，自然會得到中間網民認同。

吴启聪中国报 24/11/11

打造巴罗的田园旅游

2011-11-20T08:17:00.000-08:00

言路：YES！就是要“健全”的兩線制

2011-11-17T05:27:00.000-08:00

言路：YES！就是要“健全”的兩線制

日前在報紙上看到凱裡說巫統不但能保住檳州11席，而且還會締造比308更佳的成績。此時此刻筆者心想，不知檳州的馬華民政是否能說出跟凱裡一樣的豪情壯語？

　這則新聞筆者看了甚是感到悲哀，我國的“種族兩線制”究竟已經走到何種嚴重的地步？凱裡自然不是信口開河，馬來選票大量回流國陣，巫統不但保得住原有的馬來選區，甚至連公正黨和回教黨的馬來選區也可以順便接收；但馬華民政的華人選票究竟情歸何處，大家應該心裡有數。

　行動黨近期高調推出的口號“YES！就是要兩線制”，試問我們現在真的是朝向兩線制邁進嗎？只見公正黨和行動黨還在搶著上陣華人選區，行動黨的宣傳機制也是不斷在華人圈子打轉，只有伊斯蘭黨是唯一認真經營馬來選票，只可惜它打的是神權主義牌。

必須衝破瓶頸

　坦白說，如果民聯依然按照現在的模式經營各族選票，雖然能夠成功囊括絕大多數華人選票，但不可能爭取到宗教極端以外的馬來選民，也就是絕大多數的馬來選票。換句話說，民聯如果不能衝破這個瓶頸，就甭想執政中央，再多華人選票也不夠填補馬來選票的空缺。

　兩線制前面，必須再加多“健全”二字。一個健全的兩線制，朝野兩派理應不只在議席和選票上勢均力敵，更要強調種族比例的均衡。我們現在看到馬來社會一面倒向國陣，華人社會亦全數靠向民聯，這個並不是兩線制，而是“種族兩線制”。

　國陣固然要加把勁拉回華人選票，民聯亦要努力爭取馬來選票。前者已祭出“一個大馬”口號，后者幾時才打算放棄“專攻”華人選票，開始“轉攻”馬來選票呢？

吴启聪中国报 17/11/11

言路‧海外選民應回國投票

2011-11-13T19:27:00.000-08:00

言路‧海外選民應回國投票

2011-11-14 09:11

最近掀起了一系列有關選舉改革的課題，而最新引爆的莫過於海外選民投票的課題。人們正在熱烈爭議，是否應該讓海外選民投票，以及如何投票。

有者說，海外選民長年旅居國外不通國情，所以不應該讓他們投票。筆者認為，這個說法是不正確的，海外選民只要是大馬的合格選民，就固然擁有其投票的權利，任何人都不能質疑。在這個地球村的時代，海外選民即使長年旅居國外，也一樣可以通過網際網絡瞭解國家的最新動態，他們頂多是不知道家鄉的議員究竟做了甚麼民生服務而已。因此若說他們“不通國情”，是不合理的。

海外選民投票的權利固然無可質疑，問題的關鍵是在於投票的機制。有者建議，可以讓海外選民到居住國家的大馬大使館投票，再把選票寄回大馬計票。筆者認為，這個建議說易行難，全馬有222個國席，505個州席，大使館要如何將選票順利寄達這多達727個的選區？再說，這根本就不是大使館的份內工作，選舉機制理應是選委會全權包辦的。

這並不是分配工作的問題，選舉機制本來就應該由選委會全權負責，絕對不能假手於人，才能確保選舉機制不會中途出現任何的偏差。因此政府也不可能委託大使館暫代選委會的角色，如果堅持的話，就必須特地委派選委會的官員駐守所有的大使館，試問這個方法可行嗎？而且我們還未思考要如何將這些選票在一天之內寄達選區計票。

筆者認為，海外選民若有投票的意願，就理應跟在新加坡旅居的大馬選民一樣，親自回到來大馬的國土，在這裡的選區投下神聖的一票。這個要求其實並不過份，大選只是每四五年才一屆，海外選民四五年才回國一次，當作探親也好，又可以投票決定國家的未來5年，是很有意義的。除此之外，那些在國外通過網際網絡無法完全掌握的國情民情，只要親自回來大馬一趟就肯定全部都補足了。

總的來說，海外選民投票的問題並不在於投票的資格，而是在於投票的機制。就目前而言，在海外大使館的投票機制存在著太多技術問題，在這些技術問題尚未被克服之前，海外選民唯有親自回國投票，無他選擇。

（星洲日報／言路‧作者：吳啟聰）

言路：民聯的候任首相？

2011-11-10T06:34:00.000-08:00

言路：民聯的候任首相？

筆者已經記不清楚，馬華總會長蔡細歷到底是多久前開始公開問“民聯的候任首相是誰？”只知道民聯一直都對這問題裝聾作啞，不曾正面回應過。

　一直到最近，行動黨秘書長林冠英終于給了回應，他說全馬2800萬人民都知道民聯候任首相是安華，唯獨只有蔡細歷一人不知道。說實在的，林冠英沒必要告訴我們“大馬人民知道誰是民聯候任首相”，他只需要告訴我們“民聯執政后，推舉誰來做首相”就可以了。

　從字面上的意義來看，林冠英並不需要負上任何責任，因為他沒確實地代表伊斯蘭黨或民聯，對外公開民聯的統一立場。林冠英只是取巧地說，全馬人都知道民聯候任首相是安華，既然你們都“知道”了，那么他也不用跟你們多說了。

　民聯的候任首相是個非常實際的問題，眾所周知，民聯的影子內閣鐵定難產的了，但至少總該要有個民聯三黨都認同的候任首相吧？同一個問題，蔡細歷問到口水都干了，為何民聯三黨就是不肯堂堂正正來一場聯合聲明，宣佈誰是民聯的候任首相，堵住蔡細歷的嘴巴？

還有人不知道

　林冠英基于華人的身分，一開始就宣稱自己沒資格當首相，因此首相之位就只能從公正黨和伊斯蘭黨兩者選其一。行動黨靠華人選票維生，固然不希望首相之位落在伊斯蘭黨手上，問題是今時今日的伊斯蘭黨，是否依然尊安華為民聯共主？

　如果林冠英的三言兩語，就回答了蔡細歷的問題，也解決了問題，那么蔡細歷就不可能同一個問題問到現在。照我看，不只蔡細歷一人不知道民聯候任首相是安華，至少還有聶阿茲、哈迪阿旺，以及整個伊斯蘭黨都不知道……

吴启聪中国报 10/11/11

言路：大專法令很快廢除

2011-11-03T02:38:00.000-07:00

言路：大專法令很快廢除

繼首相納吉宣佈廢除內安法令以來，又再一個大專法令即將走入歷史。轟動一時的四名國大生案件終于上訴得直，上訴庭已經宣判大專法令違憲，相信大專法令很快就會被廢除。

　跟內安法令一樣，大專法令也是一個已經徹底過時了的法令。政府當初制定大專法令之際，是為了抑制盛極一時的學潮。如今時過境遷，所謂學潮跟淨選行相比之下，也只是小菜一碟，再說原有的大專法令，也已經控制不了大學生反抗思潮。

　現在是資訊科技爆炸的年代，落伍大專法令即使可以成功阻遏大學生走上街頭示威，但卻阻止不了大學生在網絡的虛擬世界裡互通訊息，甚至建立一支難以想像之龐大反抗軍團。在這種情況之下，毋庸置疑，大專法令越是高壓，就造就了越多的反抗分子，與其宗旨徹底背道而馳。

　站在民主的角度來看，大專法令無疑是“民主”二字的公敵。禁止大學生參政這種粗糙做法，是難以在民主面前抬起頭的。政府只要一日仍未廢除大專法令，在民主方面的成就始終都要比別人還要矮一截。總的來說，大專法令對于當今政府而言，絕對是食之無味，棄之也不可惜。

　大專法令最失敗之處，莫過于它完全控制不了朝野政黨對大專學府的滲透，更令人大跌眼鏡的是，執政黨在這方面竟然遠遠輸給在野黨一個馬鼻。君不見多少學生領袖的青年才俊，一大學畢業就馬上躍升為在野黨的重要幹部；反觀執政黨這邊，又何處覓得大學生的蹤影？

　不管怎么樣，廢除大專法令肯定是大勢所趨，但值得我們深思一點是：入世未深大學生在參政當兒，究竟有沒有非常明確政治理念？還是純粹為了支持而支持，為了反對而反對？

吴启聪中国报 3/11/11

言路‧強化英語重於英語教數理

2011-10-31T08:45:00.001-07:00

言路‧強化英語重於英語教數理

2011-10-31 08:06

英語教數理課題又再掀起軒然大波，雖然絕大多數家長反對英語教數理，但仍有一小部份家長堅持力挺英語教數理。筆者認為，實際上強化英語比英語教數理來得更重要。

英語教數理的可行性，必須建立在學生已精通英語的大前提下。如果學生尚未掌握英語的基礎，就倉促強制學生用英語學數理，無疑形同拔苗助長。到頭來不止無法提昇學生的數理掌握能力，甚至很可能也會一併扼殺學生對數理科的興趣。就現階段而言，恢復母語教數理是明智之舉。

人們喋喋不休地爭議英語教數理，可曾想過其實強化學生的英語掌握能力，才是真正的當務之急？經常聽到有人揶揄我們本地大學生，連句英語都說不好，這是我們無法否認的事實。筆者認為，我們現在迫切需要強化現今中小學的英語課程，尤其是小學階段，而英語掌握能力必須以“讀、聽、講、寫”為基礎。

小學階段不應該用英語教數理，而應該在這段期間，盡可能增進學生的英語掌握能力。因為如果小學生在小學畢業之前，仍未掌握英語，升上中學就無法適應英語教數理。換言之，只要小學的英語基礎已經打好，到了中學階段才開始英語教數理，就沒有後顧之憂。

教育部長慕尤丁廢除英語教數理，連中學階段的英語教數理也一併廢除，的確是矯枉過正。英語教數理的最初宗旨，無非是為了要方便學生日後銜接大學的數理課程，而且唯有通過英語，才能學習原本最正宗的數理科。中學階段開始實行英語教數理，完全符合這個宗旨，條件是必須先假設學生們在小學階段已經充份掌握英語。

總言之，教育部必須慎重考慮強化小學階段的英語課程，以及檢討恢復中學階段的英語教數理。唯雙管齊下，才有望突破英語教數理目前“東不成、西不就”的困境。

（星洲日報／言路‧作者：吳啟聰）

言路‧技術認證乃大勢所趨

2011-10-28T02:57:00.001-07:00

言路‧技術認證乃大勢所趨

2011-10-28 09:11

最近筆者在地方上處理著技術認證的工作，發現不少人，包括技術人員，仍對技術認證和技職教育感混淆，甚至誤以為兩者是同一回事。其實不然，技術認證完全不同於技職教育。

技職教育是提供給那些剛中學畢業，又對技術工作有濃厚興趣的學生。他們必須上正規的技職學院，接受為期數年的技職教育，畢業後即能獲得技職文憑，才開始投身於技術工作的行業。

而技術認證，則是提供給那些原本是學徒出身，已經擁有多年豐富經驗的技術人員。他們並不需要上技職學院接受技職教育，只需要經過指定的申請程序，呈交報告，並通過官方的審核，就能取得一張技術認證文憑，以證明已經完全掌握了某項技術。

筆者發現到，現今的技術人員似乎對技術認證並不是太過熱衷，多數甚至是漠不關心。技術人員之所以如此，很多是因為抱著一種觀望的心態，只要一天還能繼續維持現狀，就不需要太過費神去想未來的事。但是坦白說，如果哪天當局強制推行認證，到時一切就未免太遲了，他們將被勒令停業，一直到獲得技術認證文憑為止。

須知技職認證將會是未來的大勢所趨，政府遲早都會通過正式的法案，強制規定各行各業都必須要通過技職認證，才能夠開業和執業。目前，修車技術人員已經需要考取認證文憑，相信很快地其他技術行業就會跟進。坦白說，技術人員不應再對技術認證抱以僥倖的心態，現在就宜先行申請技術認證，以免他日有後顧之憂。

技術人員申請技術認證文憑，既保障了飯碗，也從而提昇了我國各行各業的整體服務素質，協力邁向落實高收入國目標。

（星洲日報／言路‧作者：吳啟聰）

言路：政治不該消費小孩

2011-10-27T02:48:00.000-07:00

言路：政治不該消費小孩

當筆者一開始在網上看到“林冠英兒子非禮女生”謠言的時候，我心裡就想：如果這出自國陣之手，那無疑就是跨世紀的“倒米之作”。

　我的邏輯很簡單，即使是用政治以外的隱私來攻擊政敵，都已是非常下三濫的手段；如果還要針對政敵的家人下手，那簡直就是爛中之爛，更何況受害者只是一名年僅16歲的無辜少年。

人神共憤

　如此齷齪的政治手段大剌剌擺在眼前，引起人神共憤是必然結果。到頭來不但沒打擊到林冠英的威望，反而還被林冠英反擊。不管國陣是不是真兇，眼下國陣遭到千夫所指，已是無可挽回的事實。

　眾所周知，政治就好比一個大染缸，朝野政客個個明爭暗鬥、爾虞我詐，把整個國家的政治環境弄得一片烏煙瘴氣。儘管如此，政治這個戰場，始終只屬于朝野政客，不該把政客的家人和小孩牽扯進來。

　就拿林冠英兒子的事件做例子，政治本來就不應該消費小孩。林冠英的兒子莫說被誣蔑，即使真有其事，也跟林冠英的政治事業完全沾不上邊，怎能企圖以其兒子來打擊林冠英的威望？

　難道我們會讓16歲的無辜少年，就此淪為朝野政黨互相攻擊的政治工具？

　筆者相信林冠英是個非常疼愛孩子的好父親，我認為林冠英此時此刻應該把他兒子，徹徹底底從政治漩渦中抽拉出來，保護好他兒子不讓任何人繼續消費。最適當的做法是，帶他兒子上警局正式報警，通過法律途徑將誣蔑其兒子的部落客繩之以法。

　眼下林冠英忙著召開馬拉松式的記者會，每天都在報章媒體上影射國陣如何誣蔑其兒子。雖然這無疑會對國陣構成連續性的重大打擊，但這會否是對其兒子最好的安排？

吴启聪中国报 27/10/11

谁在利用16岁少年？

2011-10-21T11:03:00.000-07:00

最近在网络上爆发的“林冠英16岁儿子被诬蔑非礼女生事件”，已经引起了全国的轰动，如今无论是朝野政党，都无不严厉谴责其始作俑者。

这起事件一开始刚刚爆发的时候，某位不知名的部落客就把“诬蔑林冠英16岁儿子非礼女生”的言论放上博去广泛流传。无可否认的是，这种诬蔑言论，确实是在某种程度上影响了一些“心水比较清”的人，让他们信以为真，从而打击了林冠英和民联的政治形象，林冠英无疑成为了最大的受害者。

然而在很短的时间之内，林冠英和民联很快就针对此课题做出连续的反击。在林冠英和民联的努力之下，这起诬蔑事件不但没有大事化小，反而还越滚越大，不断地牵扯更多方面的人士进来，并无限地扩大战围。

从一开始，林冠英就咬定这个不知名部落客是“亲巫统”的，继而把巫统给牵扯了进来；随后，马华和民政又无端端变成了巫统的“帮凶”，又被牵扯了进来。结果，一起原本就是子虚乌有的诬蔑事件，最终演变成国阵全体成员的“阴谋论”，一次过把国阵一网打尽，林冠英从最初的受害者，反倒变成了最终的胜利者。

笔者坚决严厉谴责无中生有污蔑他人的部落客，尤其是利用16岁无辜男生来炒作课题的无耻之举；但笔者也一样鄙视企图政治化此课题来捞取政治资本的朝野政客。笔者认为，这起事件既然是恶意诽谤，那受害人林冠英就应该报警，通过法律途径将此部落客绳之以法。但是，针对此事件，林冠英似乎忙碌奔走于召开记者会，更甚于往警察局里钻。

问题到了最后的解决方案，究竟是要把部落客真凶给揪出来？还是要把“真凶”两字印在国阵全体成员党的额头上？笔者相信，举国上下关注此课题的人民，他们所期待的是一个真相，而不是谁成功把罪名套在了谁的头上。如果有实际证据就应该拿出来，而不是空凭嘴皮子上的揣测，政治栽赃难道我们还见得少吗？

最后，笔者认为最可怜的，始终还是林冠英那位16岁的儿子，虽然大人的世界跟他一点关系都没有，但他却已经被“利用”得淋漓尽致。究竟是谁在利用这位16岁的少年呢？相信大家都应该心里有数。

注：此文太拙，故最有“公信力”的《当今大马》不愿刊登

言路：民意黨意考驗馬華耐力

2011-10-20T02:26:00.000-07:00

言路：民意黨意考驗馬華耐力

第13屆全國大選跫音已近，馬華總會長蔡細歷屢屢公開表示，馬華將遴選“最有勝算”的候選人。

　可以想像的是，遴選候選人會是最考驗政治智慧的苦差，猶如在民意與黨意之間走鋼索，稍不留神，即跌個粉身碎骨。

　坦白說，308海嘯發生前，馬華的黨意可以說凌駕一切。當時的馬華其實不太注重民意反應，純粹以政黨的組織結構作為遴選候選人的首要考量。因此即使是不受歡迎的地方領袖，也一樣可以代表馬華上陣，結果兵敗如山倒，當然這不包括那些“非戰之罪”的超級黑區，尤其是華人密集的選區。

　經歷308海嘯浩劫，馬華已不得不捨黨意而取民意，黨內的論資排輩固然重要，但如果在來屆大選全軍覆沒，誰來做總會長都已不再有任何意義。

　坦白說，單單靠馬華這一面旗幟，不足以讓馬華候選人爭取勝利，還需要仰賴馬華候選人凸顯屬于自己本身的素質，才能夠贏得選民青睞。

考慮年輕候選人

　蔡細歷經常公開表示優先考慮年輕候選人，他的邏輯很簡單，年輕候選人在地方上的黨內黨外，不會存有太大歷史包袱。在黨內，來不及捲入派系糾紛；在黨外，也來不及得罪地方人民，如果再加上專業的背景和清新形象，相對來說比較容易被人民接受。

　當然，如果跟真正在地方上建立起口碑的資深領袖相比，還是后者比較佔優勢。

　雖然如此，黨意也不可能完全被忽略，它仍然是馬華組織結構的支柱。如果地方領袖向心力流失，馬華在全國的組織能力也就慢慢癱瘓了，到時百萬大黨也就變成一團廢鐵。

　不過，馬華眼下的當務之急，還是要在下屆大選中掙扎求存，現在的馬華太需要一場勝利。毋庸質疑的是，民意和黨意的考量，不只在考驗蔡細歷的政治智慧，更考驗馬華的耐力。

吴启聪中国报 20/10/11

言路‧伊斯蘭戒律與法律

2011-10-16T20:33:00.000-07:00

言路‧伊斯蘭戒律與法律

2011-10-17 08:14

最近沙巴州一名穆斯林因為幽會而被判鞭刑，這起事件很快就被詮釋成是國陣已經實施了伊斯蘭刑事法，並指國陣沒有資格再質問伊斯蘭黨的伊斯蘭刑事法。

筆者認為，我們必須要先搞清楚伊斯蘭的“戒律”與“法律”之分。從字面上來看，我們應該不難辨別“犯戒”與“犯法”之分：“犯戒”是指觸犯宗教的戒律，而“犯法”則是指觸犯國家的法律。

穆斯林所觸犯的戒律，純粹是沒有遵守伊斯蘭的某些宗教條例，而並非幹下偷搶拐騙、殺人放火的非法勾當。如果硬要把“犯戒”跟一般“犯法”混為一談的話，那也未免太過牽強了。舉例來說，試問現在某個穆斯林犯了偷竊罪，究竟是要砍手砍腳，還是要坐牢罰款？答案不言而喻，“犯法”還是要動用世俗法，伊斯蘭刑事法的詮釋早已不攻而破。

伊斯蘭刑事法的鼓吹者聶阿茲，屢屢宣稱現在僅剩巫統在阻礙吉蘭丹州實施伊斯蘭刑事法。根據聶阿茲的說法，只要中央政府還未給予通行，各州政府就未能自行實施伊斯蘭刑事法。試問沙巴又怎麼可能跑在吉蘭丹的前頭實施伊斯蘭刑事法呢？說穿了，伊斯蘭刑事法的詮釋依然站不住腳。

筆者不否認，伊斯蘭對於犯戒者的刑罰方式必須受到尊重。因為穆斯林守不守戒律，純粹在於他對自己信仰的伊斯蘭究竟有多虔誠，並沒有犯法的成份。但如果穆斯林觸犯了國家的法律，就必須受到世俗法的制裁，跟其他非穆斯林接受一樣的刑罰。

舉例來說，一名非穆斯林犯了偷竊罪，被判入獄；另外一名穆斯林同樣犯了偷竊罪，但他卻被砍掉手腳。從這點看來，就不難發現“犯戒”與“犯法”的差別最大之處，在於教徒與非教徒不可能犯同樣的“戒”，但卻可能犯同樣的“法”，所以刑罰必須平等，而且也必須要從人道立場出發。

伊斯蘭黨所提倡的伊斯蘭刑事法，眾所周知不止是針對“犯戒”這麼簡單，而是完全涵蓋了“犯法”的部份。坦白說，我們也不能阻止伊斯蘭黨用伊斯蘭刑罰來懲治“犯戒者”，但是絕對不能夠容許伊斯蘭黨用伊斯蘭刑罰來懲治“犯法者”，而且我們也不能夠接受砍手砍腳的駭人刑罰。至少也要給犯人一個能夠重新做人的機會，而不是將之變成終身殘廢。

（星洲日報／言路‧作者：吳啟聰）

言路：歡迎加入“退盟Party”

2011-10-15T09:02:00.000-07:00

言路：歡迎加入“退盟Party”

行動黨最近對于伊斯蘭刑事法的“回應”，還真的令人啼笑皆非。秘書長林冠英表示，如果民聯落實伊斯蘭刑事法，他將帶領行動黨全體中委集體辭去黨職。

　針對這一點，筆者有兩項疑問：一，如果林冠英等人只是單單辭去黨職，是否意味著他們仍然保有民聯政權官位？二，如果林冠英現任中委會總辭的話，是否意味著下一任中委會依然可以留在民聯，繼續跟伊斯蘭黨“精誠合作”？

　林冠英的措辭雖然充滿政治智慧，始終未能給予一個完整交代。就好像某推銷員，成功把某項產品推銷給顧客，貨不對辦的時候，推銷員豈能只是說“為了表示負責，我將會換另外一個推銷員來，但恕不退貨。”說穿了，真到了那個時候，行動黨除了退出民聯，似乎別無選擇。

　要行動黨退出民聯，真的這么難開口嗎？馬華之前已經公開表明立場，如果國陣實行伊斯蘭刑事法，馬華立刻退出國陣。為何行動黨這一回不學馬華一樣慷慨激昂，反而扭扭捏捏推說要總辭，又不明說要退出民聯？道理很簡單，馬華很清楚他的盟友巫統堅持不落實伊斯蘭刑事法，可是行動黨的親密盟友伊斯蘭黨呢？

要有正式宣言

　行動黨絕對有必要作出“退出民聯”的正式宣言。當華人投行動黨一票時，華人必須清楚知道，如果行動黨日后無法制衡伊斯蘭黨和公正黨落實伊斯蘭刑事法，屆時行動黨一定會“勇敢”退出民聯，以便完成整個“退貨”程序。相信馬華一定無任歡迎行動黨加入這個“退盟Party”。

　有者說，伊斯蘭刑事法是個偽課題，實際上華人真正期待看到的，是行動黨能夠成功說服伊斯蘭黨和公正黨放棄行動黨“代表華人”所反對的議程。眼下林冠英最應該做的，除了要作出“退出民聯”的宣言，還有就是拿出勇氣面對馬華副總會長顏炳壽的辯論挑戰。

吴启聪中国报 13/10/11

言路：戳破民聯的“尊重”

2011-10-06T07:21:00.001-07:00

言路：戳破民聯的“尊重”

當初原本以為民聯緊急會議可以給伊斯蘭刑事法一個完整的收場，豈料突然間民聯三黨領袖跳出來，簡單說了一句“基于互相尊重，民聯沒有共識”，就如此草草謝幕了。

　不難發現，很多民聯支持者，衝著“互相尊重”這一句話，把伊斯蘭刑事法課題包裝成“伊斯蘭黨尊重行動黨反對伊斯蘭法的立場，行動黨尊重伊斯蘭黨堅持伊斯蘭法的立場”。表面上看似冠冕堂皇，實際上這四個字表達一切：維持原狀。

執政了才會揭曉

　行動黨本來是要逼伊斯蘭黨放棄丹州伊斯蘭刑事法，經過“零結論”的民聯緊急會議后，竟然演變成伊斯蘭黨“理所當然”擁有在丹州實施伊斯蘭刑事法的權利，至于民聯執政后會不會在全國實施伊斯蘭刑事法，這個要等民聯執政了才會揭曉。試問行動黨有改變到現狀嗎？

　伊斯蘭黨對于行動黨反對伊斯蘭法立場的“尊重”，還真的是有夠給力。現在每天都可以看到聶阿茲好像打麥當勞廣告一樣宣揚伊斯蘭刑事法，真的教人難以想像，到了民聯執政那一天，行動黨究竟要如何逼伊斯蘭黨放棄伊斯蘭刑事法？

　難道不需要放棄嗎？今天的行動黨固然可以無視伊斯蘭黨在丹州落實伊斯蘭刑事法，明天執政后的行動黨又是否能繼續無視伊斯蘭黨在全國落實伊斯蘭刑事法呢？到了執政的節骨眼上，“尊重”這種廢話可不能再拿出來拖時間矇混過關。

　民聯一旦執政，伊斯蘭刑事法就必須馬上有個定案。可以預見的是，如果不給伊斯蘭黨落實伊斯蘭法，屆時伊斯蘭黨一定退出民聯，民聯政府迅速瓦解倒台；另外一個可能性是，行動黨無法說服伊斯蘭黨放棄伊斯蘭法，自行退出民聯，民聯政府同樣宣告倒台。

　要想保住民聯政權，就一定要有其中一方向另外一方妥協，究竟是伊斯蘭黨向行動黨妥協？還是行動黨向伊斯蘭黨妥協？各位看官認為哪個比較可能呢？

吴启聪中国报 6/10/11

言路‧經濟增長勝於民粹政策

2011-10-05T04:02:00.000-07:00

言路‧經濟增長勝於民粹政策

2011-10-05 08:08

最近馬華總會長蔡細歷屢屢抨擊民聯政府，專門實施民粹政策俘虜人心，但卻未能實際幫助到人民，檳州老選民可獲100元的措施就是最好的例子。

實際上，蔡細歷的言論也不無道理，暫且拋開一切政治因素，筆者在此以不點名任何政黨的方式，公開探討如何才能有效提昇人民的經濟地位。

民粹政策在政治考量上，固然能夠為政黨撈取不少民心選票，但它只能讓人民感覺一時半刻的良好，實際上卻未能改善人民的經濟地位。舉例說，一年100元的現金回贈，一個月也只有9元，一天就只有30仙，究竟可以如何實際幫助到人民呢？

筆者認為，如果朝野政黨就只專注於在雞毛蒜皮的民粹政策上惡性競爭，卻不思如何真正促進國家的經濟增長，長期對於人民來說只會百弊而無一利。身為理性的選民，我們是否應該抱持更為闊廣的視野，來看待朝野政黨對經濟增長所做出的政績呢？

長遠來說，教育肯定是提昇人民經濟地位的最主要管道，唯有提昇人民的教育水準，培養出更多的大專生，放眼更高薪酬的知識型工作，才能從根本上提昇人民的經濟地位。但與此同時，也必須確保大專生的素質，畢業後能夠勝任職場，否則就反倒助長了失業率的攀高，製造出更多的社會問題。

即使不需要擁有經濟學家的思維，我們也應該能夠分辨出我們的收入是否有逐步獲得提昇？這是在整個經濟大環境中，對於我們升斗百姓最為關鍵的問題。市場的行情有沒有越變越好？賺取的收入有沒有越變越多？一個好的政府理應以此為最主要的施政目標。

與此同時，人民的生活水準除了與收入高低成正比之外，物價指數也是決定性的因素之一。如果通貨膨脹失控的話，收入再高也無法抵消物價指數的飆高，到頭來人民的生活水準依然無法獲得提昇。房屋價格就是一個很關鍵的問題，“居者有其屋”是每個政府理應給予人民的基本保障。

國家經濟整體的提昇，在於有沒有更多的外資投入我國？我國工業和商業的生產總額每年提昇了多少？我國經濟對農業和石油的依賴每年又減少了多少巴仙？貿易港口的貨箱吞吐量每年增加了多少？我國的出口總額超越了入口總額多少巴仙？我國的股市今年又飆高了多少點？

由此可見，不論是是朝野政黨，除了那些雞毛蒜皮的民粹政策，實際上還有大把更加重要的正經事等著他們去做。而我們人民為何不以這些事項作為標準，理性衡量朝野政黨對提昇人民經濟地位所作出的實際政績呢？人民理應有所要求，政黨和政府才會有所表現。

（星洲日報／言路‧作者：吳啟聰）

言路：超越政黨看待回教法

2011-10-03T09:12:00.000-07:00

超越政黨看待回教法

最近伊斯蘭黨又再重新翻炒伊斯蘭教刑事法的課題，甚至還獲得公正黨精神領袖安華的認同，最可憐的莫過於以華人為主的行動黨，因為伊斯蘭教法的課題而落得「裡外不是人」的尷尬局面。

暫且撇開朝野政黨的一切政治元素，筆者覺得我們應從超越政黨角度來看待伊斯蘭教法，在不針對任何政黨的前提下，專攻伊斯蘭教法課題來逐層剝開解析。

有者說，伊斯蘭教法只是用於伊斯蘭教徒而已，所以非伊斯蘭教徒不需要害怕伊斯蘭教法的實行。筆者認為，以上說法純粹是護主心切，而且也極度不負責任。個人認為，不應該以任何的形式，「教唆」非伊斯蘭教徒貿貿然地接受回教法，因為大多數人都還未真正看清伊斯蘭教法的本質。

試想，如果伊斯蘭教法搖身一變成國家的司法主流，那麼非伊斯蘭教徒應該使用什麼樣的「非伊斯蘭教法」？我們現有的世俗法，是沿用英國殖民時代留下來的普通法，如果有朝一日伊斯蘭教法大行其道的時候，以伊斯蘭教法為主的執政者又是否會心甘情願保留英國殖民時代的司法遺產呢？

所謂的司法遺產，還包括了律師的培訓、法官的篩選，以及各種高低級別的法庭，以伊斯蘭教法為主的執政黨又會如何保留這些舊有的制度，並且確保繼續延用在非伊斯蘭教徒的身上？

還有一點很有趣的是，如果犯人是非伊斯蘭教徒，受害者是伊斯蘭教徒，那麼應該用伊斯蘭教法來治犯人？還是用非伊斯蘭教法來治犯人？這個或許要看當時的執政者，究竟會如何判斷這個犯人應該去哪個法庭，到時也極有可能會演變成一個政治問題。相反的，如果犯人是回教徒，受害者是非回教徒，那麼受害者是否要去回教法庭，對著可蘭經宣誓作證呢？

伊斯蘭教法最駭人聽聞之處，莫過於其依然沿用阿拉伯千多年前的斷肢法。如果有朝一日我們馬來西亞實行了伊斯蘭教斷肢法，國際究竟會以何種眼光來看待這個砍手砍腳的國度？要想吸引更多的外資也很困難。

最後，身為一名非伊斯蘭教徒，如果要接受伊斯蘭教法，也唯有在迫不得已的時候，馬來西亞是否已經到了這個關鍵時刻呢？

吴启聪东方日报 3/10/11

言路：笑人怨婦，終成棄婦

2011-09-29T06:41:00.000-07:00

言路：笑人怨婦，終成棄婦

還清楚記得不久前納茲裡罵馬華是“怨婦”的時候，行動黨全黨上下樂此不疲地跟納茲裡一唱一和。如今回教黨精神領袖聶阿茲公開喊話說，如果行動黨不願接受回教刑事法，要走請便！這一回反而輪到行動黨變成民聯的“棄婦”了。

　如果單單一個回教黨的聶阿茲，說話的分量不足夠“休”掉行動黨，那么連公正黨的安華也公開為回教黨的回教刑事法背書了。1+1=民聯所有的馬來支持力量，已經足以寫休書矣。

有先見之明

　眼前的休妻大戲看似眼熟，其實早在1999年大選后，行動黨也曾因為回教刑事法課題，一度退出替代陣線。不同的是，上一回行動黨並不是像現在一樣被休掉，而是主動向回教黨下堂求去，當時的回教黨和公正黨也不多作挽留。

　現在想回上一次開民聯大會的時候，安華說回教刑事法課題不適合拿出來談，其實安華是有先見之明。

　如今回教刑事法大剌剌地擺上桌面，民聯三黨的內部矛盾赤裸裸暴露無遺，等同向全世界宣告這是民聯永遠都無法解決的爭議。

　回教黨挺回教刑事法，就跟鹹魚蓮賣鹹魚一樣天經地義，奇怪的是為什么這一回公正黨也下來淌這一灘渾水？根據筆者估計，有三個可能因素：一是公正黨要借回教刑事法課題搶攻大量回流國陣的馬來票；二是公正黨要趁此機會報復行動黨搶公正黨地盤的一箭之仇；三是公正黨認為華人票已是穩操勝券，即使推行回教刑事法也絲毫不會影響到華人選民對民聯的忠誠。

　不得不同情行動黨現在的處境，大半年前還在丁能補選為回教黨搖旗吶喊，為回教黨日曬雨淋挨家逐戶拜取華人選票，如今換回來的回報竟然是一紙休書，嗚呼哀哉。

　手裡捧著休書，遙望對岸的國陣宣佈絕對不會實行回教刑事法，此時此刻行動黨是否會感傷：原來自己也有羨慕馬華的時候？

吴启聪中国报 29/9/11

大柔佛：巴罗美食地图 Part 2

2011-09-27T00:26:00.000-07:00

言路：馬華仍可立足

2011-09-26T09:08:00.000-07:00

馬華仍可立足

自從308政治海嘯爆發以來，我國的種族政治架構就受到了極大程度的衝撞，以多元種族自居的公正黨、回教黨和行動黨趁勢而起。有很多人已經開始質疑，巫統、馬華、國大黨此類單一種族政黨，是否正在走向末路中？

撇開一切政治現實暫且不說，筆者個人認為，主要種族政黨或許應該被淘汰，但少數種族政黨，如馬華和國大黨，仍然有立足之地，主要種族的政黨則不然。由於人口比例佔大多數，在選票上最佔優勢，理應能夠通過民主程序，持續捍衛自己應有的權益。因此主要種族並不需要特地設立自己民族的政黨，來做政治鬥爭。

但少數種族則大大不同，其選票之影響力極為有限，若「少數服從多數」的民主原則被扭曲為「多數人的暴政」，少數種族的權益恐怕會逐漸被多數種族所蠶食。因此少數種族有必要設立自己種族的政黨，確保在現有的政治體系之內持續佔有一席之地，並通過實際的管道來捍衛屬於自己種族的權益，防止被多數種族進一步蠶食。

若說有朝一日國陣被一體化了，可以想像在大多數黨員都是馬來人的情況之下，如果不是預先設下職位固打給華人和印度人，少數種族又怎麼可能分得了一杯羹呢？在開會的時候，如果華人和印度人沒有政黨作為代表單位，試問與華人和印度人有關的課題，又要如何被編入大會的議程當中呢？

公正黨、回教黨和行動黨雖然美其名是多元種族政黨，但實際上仍然是以某個特定種族作為主要支持力量，例如公正黨以馬來人為主、回教黨以回教徒為主、而行動黨則以華人為主。要真正地把所有民族都給徹底地融合在同一政黨之下，談何容易？除非少數種族已經接受了被主要種族同化的命運。

馬華和國大黨，分別在國陣體系內扮演著華人代表和印度人代表的角色。如果它們一旦捨棄了民族代表的角色，實際上也一併捨棄了它們在政治主流所佔有的一席之地，到最後會淪為平平無奇、可有可無的蚊子黨，民政黨和人民進步黨就是最好的借鑒。

除此之外，一旦轉型成為多元種族政黨，這些少數種族政黨就不再有義務捍衛自己民族的權益，甚至可以成為一種藉口來推搪推動民族大業的責任，吃虧的始終還是少數種族自己本身。

少數種族政黨的必要性，並不是取決於這個政黨究竟能夠攻下多少個議席，而是取決於這個政黨必須持續存在於政治主流，作為這個民族的最後堡壘。

吴启聪东方日报 27/9/11

言路：誰能代表人民？

2011-09-22T07:36:00.001-07:00

言路：誰能代表人民？

自從首相納吉宣佈廢除內安法令以來，朝野雙方又再度陷入沒完沒了的口水戰，兩邊都搶著要“代表人民”發言。把人民擺上神台，無非只為全盤否定對方政黨的貢獻。

　筆者認為，國內政壇有個相當噁心的現象，就是朝野都爭做“人民代言人”，在朝有“國民陣線”，在野有“人民聯盟”。事實上，這些政黨不論朝野，都擁有屬于自己的政治議程，自己的政治利益鐵定凌駕人民利益，除非政壇出現不食人間煙火的聖人。

最基本遊戲規則

　與其期待“政壇聖人”出現，筆者寧願相信能夠導向人民利益的制度。朝野政黨平日口口聲聲“以民為本”，我強烈反對那是一種“與生俱來”的政治道德，倒認為“以民為本”實際上是政治最基本的遊戲規則。在民主政治制度下，不遵守“以民為本”遊戲規則的玩家，肯定被淘汰出局，沒聽說哪個政壇聖人，打從娘胎出生以來就會唸“以民為本”。

　筆者曾聽過一個出名“打不死”的政壇老將演說，他以前還在反對黨時，曾一度跟執政黨配合商討“五條柏油路”工程，結果遭反對黨領袖興師問罪，責問為何要跟執政黨合作解決這個問題？為何不利用這個課題大炒特炒？這個故事的虛實自然無從稽考，然而我們只需要稍微思考一下：為了政治利益考量，這種現象有可能會發生嗎？

　朝野政黨，拜託別再噁心地說自己“代表人民”了，只要你有政治議程，你就不可能完完全全站在人民利益的立場說話。香港特首曾蔭權初初上任之際，說了一句名言：我會做好這份工。簡單七個字，道出政治的真諦。即使是高高在上的YB，也一樣只是每月受薪幾千令吉的“打工仔”而已，拜託收起你們的“聖人光環”，做好這份工吧！到最后，真正能代表人民的，恐怕還是只有人民自己。

吴启聪中国报 22/9/11

言路：公正黨結局在火箭手裡

2011-09-15T08:18:00.001-07:00

言路：公正黨結局在火箭手裡

筆者不得不同情公正黨最近的處境。公正黨至今仍未走出上一波跳槽退黨的陰霾，如今行動黨搶公正黨地盤的新聞還一直層出不窮，試問公正黨今后何去何從？

　行動黨跟公正黨搶地盤的戲碼，其實起源于剛落幕不久的砂州選舉，當時的砂州兩黨就為了爭奪華人選區，鬧得不可開交。縱觀目前全國選情，華人選區基本上已經成為民聯理所當然的囊中物，民聯諸黨誰不為之爭破頭？

　但筆者認為，行動黨不應該跟公正黨搶地盤，我的見解如下：

　在馬來和印度選票大量回流國陣的政治現實下，之前靠混合選區吃糊的公正黨，“極有可能”會在下屆大選慘遭滑鐵盧。身為忠貞盟友的行動黨，在這個節骨眼上，應該扶公正黨一把，還是踩公正黨一腳？

　為何要扶公正黨？公正黨是民聯陣線中不可或缺的領導角色，就是因為公正黨作為行動黨和回教黨的粘合劑，才能夠把這兩個政治理念南轅北轍的政黨結合在一塊。試問如果公正黨徹底崩盤，行動黨是否打算單獨跟回教黨結盟？

　行動黨經常向華社宣稱自己有能力制衡回教黨，那么行動黨是打算單槍匹馬制衡回教黨？還是跟公正黨一起制衡回教黨？哪個會比較有效？問題的關鍵在于民聯的馬來支持者，究竟是要集中于單一回教黨，還是分散在回教黨和公正黨？

考驗民聯精神

　回教黨最近剛剛公開表示，一旦民聯執政中央，回教黨保證首相副首相一定會是回教徒。如果我是行動黨黨員，在我黨最高領導人自認“沒有資格”當首相的前提下，我會希望這一名“回教徒首相”是來自公正黨，難不成還要眼睜睜看著回教黨做首相嗎？（雖然霹靂州民聯早有先例）

　下一屆全國大選，公正黨的結局，掌握在行動黨手裡，究竟是要扶它一把，還是踩它一腳？這個問題，充分考驗了民聯精神的虛實真假。筆者也斗膽在此斷言，公正黨完了，民聯也就散了。

吴启聪中国报 15/9/11

言路‧技職文憑是大勢所趨

2011-09-12T08:02:00.000-07:00

言路‧技職文憑是大勢所趨

2011-09-12 08:20

最近馬華正在如火如荼地辦技職教育，以最初起步的現階段而言，馬華只是與台灣教育部簽訂某些條款，每年保送若干數額的大馬華裔子弟，遠赴台灣修讀技職教育。根據筆者所知，馬華目前正在研究，如何把技職教育課程直接設立於本土。

說到技職教育，很多華人頭上就浮起一個問號，完全不知道個所以然。顧名思義，技職教育是以技術為主的職業課程。我們華人經常說“學一門手藝傍身”，所謂的“手藝”，在我們的印象裡，莫過於在某間工廠或商店裡當學徒，之後再日積月累地跟師傅學手藝，學成之後就能獨當一面，甚至自立門戶。

但實際上，不管是任何方面的“手藝”，都能科學化地將之編成一個完整的課程，統稱之為“技職教育”。與跟師傅學手藝的學徒制度相比，技職教育更加有系統和全面性。師傅通常教的，都是師傅自身多年來的實戰經驗；但技職教育所教的，可是涵蓋了所有與職業有關的技術原理與實踐，照著課程內容按部就班地逐一教導，直到學生精通畢業為止。

很明顯的是，以相授的學徒制度，逐漸面臨被時代淘汰的命運。現今新時代的職場，凡事都講究一紙文憑，而一紙文憑未必只局限於大學和學院的專業文憑，技工亦需要文憑來證明自己受過完整的技職教育課程。可以肯定的是，只要手握一張技職文憑，就能提昇自己在同業之間的競爭力，就業機會也會比別人來得高。

華裔子弟的輟學率確實令人感到擔憂，許多華裔子弟無法繼續學業，並非因為環境的問題，而是因為自身的問題。但這並不代表他們的前途從此就黯淡無光，技職教育仍然能夠為他們開闢出另外一片藍天。只要能夠在職場充份發揮本身的潛質與能力，他們依然可以發光發熱，有望成為業界的巨人。

實際上，我國的教育制度也存在著技職教育，只是技術學院的課程是以國語教授，使到許多國語程度較差的華裔子弟打了退堂鼓，這也是為何馬華想方設法要推行以華語教授的技職教育課程的原因。

不過話說回頭，技職教育經常都被誤以為是次等教育，其實不然。技職教育確實是為那些學業不佳的華裔子弟提供了另外一條生路，即使是學業優異的華裔子弟，只要對某項技術職業抱有濃厚興趣的話，也一樣可以報名就讀技職教育，接受與該項職業有關，最完整的技術教育課程。

不管怎麼樣，隨著政府開始效仿其他先進國家，逐步地強制技職文憑作為開業的必要條件，技職文憑已經變成了大勢所趨，終有一天會成為技術職業的絕對主流。

（星洲日報／言路‧作者：吳啟聰）

巴罗岭南茶室

2011-09-11T08:40:00.000-07:00

巴罗咖啡店人情味浓

2011-09-11T08:38:00.000-07:00

言路：回教黨衝出東海岸

2011-09-08T06:55:00.001-07:00

言路：回教黨衝出東海岸

最近回教黨高調地對外宣佈，來屆大選回教黨即將競選60國席，比現在的23席還要多出一倍。

　在我們的印象中，回教黨從來就只是盤踞東海岸一帶，308海嘯前，除了吉蘭丹和登嘉樓州，回教黨基本上沒辦法染指其他州屬。然而，今時今日的回教黨，昂首闊步放眼60國席，此番豪情壯志究竟從何“培養”出來？

不給面子

　無可否認，行動黨是助長回教黨勢力的最大功臣。從前回教黨只能從巫統那邊分得一小部分馬來選票，跟華人選票可說完全絕緣，因此回教黨只能長期固守東海岸一帶而已。

　自從回教黨跟行動黨結盟，行動黨已經成功把自身的華人選票，全數過繼給回教黨，致使回教黨在少數馬來人、多數華人支持下，能夠以微差多數票，攻下多個國州議席。

　與此同時，行動黨對回教黨的“投桃”，似乎沒得到“報李”。回教黨得勢后，並沒為了保全行動黨面子，對華人課題稍微放鬆一下，反而風風火火逐步落實其回教化議程。吉打的拆除宰豬場、爪夷文招牌、男女分開；吉蘭丹的禁賣彩票，和雪蘭莪的禁酒、逼遷投注站、突擊教會晚宴，全都是回教黨在308海嘯后的精心傑作，試問行動黨又成功擋下幾招？

　在行動黨全力護航下，回教黨無疑已衝出東海岸，歷史上先后在吉蘭丹、登嘉樓、霹靂和吉打四州拿下州務大臣寶座，現在更對中央政權虎視眈眈。這裡要拋出的一個問題是：沒有行動黨的華人票，就沒有今天的回教黨，那么行動黨又是否能夠跟回教黨的所作所為，切割一切關係？很明顯，回教黨欠下的賬，還是要算在行動黨頭上。

　當然，華人依然願意繼續相信行動黨能夠有效制衡回教黨，但須知路遙知馬力，日久見人心。

吴启聪中国报 8/9/11

言路：下一站，荷蘭？

2011-09-01T08:54:00.001-07:00

言路：下一站，荷蘭？

最近馬華總會長蔡細歷在多場馬華大會上都說，馬華如果不重新振作的話，很可能下一屆大選就會去荷蘭。

　若仔細想一想，蔡細歷說的話，也絕非是危言聳聽。綜觀國陣的華基政黨，自308海嘯以來，便一個接一個倒下。先是民政黨在308海嘯中近乎全軍覆沒，后到人聯黨在砂州選舉輸得一敗塗地；這兩黨都被普遍認為已經泡沫化。現在就只剩下馬華，這家60年老店，究竟是否還能繼續開下去？依然是個未知數。

　國陣的華基政黨為何會兵敗如山倒？那是因為馬來西亞的政治現實，局限國陣華基政黨的發揮空間。國陣的種族政策，看在馬來社會眼中，是多么理所當然；但看在華人社會眼裡，卻是絕對不能接受。無可否認，華巫兩族對于平等理念的分歧，簡直處于兩個不同極端。

淪落兩頭不到岸窘境

　站在執政黨立場，國陣的華基政黨一直以來扮演的角色，就是在國陣體系中維持一個中間價值，既非完全平等，也並非完全邊緣化某方。

　國陣的華基政黨並非完全沒有為華社做事，但可以肯定它們永遠都無法滿足華社的所有要求。夾在華巫兩族之間，國陣的華基政黨經常淪落至兩頭不到岸的窘境，這邊廂要被馬來社會罵種族主義，那邊廂又要被華人社會罵出賣民族。

　長期處于這種窘境下，國陣華基政黨的馬來選票未必會增加，但華人選票卻恰似一江春水向東流，去荷蘭也是遲早的事。當華人對執政黨不再抱有任何幻想，固然會把賭注全押在在野黨身上，尤其是行動黨。

　但我們應該思考的一個問題是：如果明天是民聯執政，難道公正黨和回教黨就不需為捍衛馬來選票，延續國陣的種族政策？難道行動黨就不可能被逼淪為第二個馬華嗎？

　當今馬華的下一站，會否是荷蘭呢？

吴启聪中国报 1/9/11

言路：林冠英沒資格當首相？

2011-08-26T06:28:00.000-07:00

言路：林冠英沒資格當首相？

林冠英沒資格當首相？這句話並不是出自馬華之口，而是林冠英本尊親口所說，作為對“支持林冠英成為大馬首相”面子書專頁的回應。

　此情此景，似曾相識。不久前霹靂州行動黨主席倪可漢，也一度公開表示說，下屆大選如果民聯有幸奪回霹靂州政權，州務大臣之位非回教黨的尼查莫屬。

　由此可見，行動黨在民聯不可能當領頭羊，已經成為篤定的事實，不管是在中央，還是在州政府，除了以華人居多的檳州例外。

不可能當領頭羊

　然而有趣的是，行動黨在國會有29議席，卻要把國會反對黨領袖拱手讓給只有20個國席的公正黨（算不清到底多少公正黨議員已經退黨、跳槽）。即使安華被禁足國會時，行動黨並沒順理成章代安華領軍民聯，而是由公正黨的總秘書暫代，難道林吉祥父子在民聯的地位連個公正黨總秘書都不如嗎？

　霹靂州的情形，亦是一樣。行動黨在霹靂州議會有18議席，卻要把州務大臣拱手讓給只有區區6席的回教黨。上一回或許可以說要尊重蘇丹的選擇，行動黨不能公然抗旨，現在行動黨大剌剌地說州務大臣非尼查莫屬，是不是表示行動黨已經宣告棄權州務大臣寶座？

　林冠英有沒有資格當首相？這讓筆者想起一個故事。當年馬華總會長陳修信跟首相敦拉薩要求副首相之職時，敦拉薩對陳修信說：“論資格，你要做首相都可以，只是你過不了我的族群。”

　實際上，林冠英也不用太過“妄自菲薄”，不是林冠英沒有資格當首相，而是近乎可以被稱為“華人政黨”的行動黨，出不了一個可以讓國內超過60%人口的馬來人所認同的首相啊！

吴启聪中国报 25/8/11

言路‧“服務丈夫”背後意義

2011-08-23T04:43:00.001-07:00

言路‧“服務丈夫”背後意義

2011-08-23 08:04

上個星期，星洲日報的《言路》版足足有兩天的評論，近乎全部都是衝著馬華總會長蔡細歷說過的一句“服務丈夫”而來。筆者發現到一個很有趣的現象是，人們似乎比較注重於評論“服務丈夫”字面上的意思，更甚於這4個字背後的原來意義。

無可否認的是，蔡細歷這句“服務丈夫”，確實是引起了不少“聽者有心”的遐想，甚至想去猥褻內容的方向。但更加值得我們探討的是，為何蔡細歷會有此一說？因為蔡細歷是針對檳州首長林冠英的夫人周玉清，身為馬六甲州議員但卻長期定居於檳城的首長官邸，質問周玉清要如何服務馬六甲州選區的選民？

在人們都興致勃勃地文誅筆伐蔡細歷的“服務丈夫”言論之際，我們是否不應該為此模糊了課題原本的焦點，即周玉清是否應該回去馬六甲州選區服務呢？持平而論，身為一名人民代議士，留守在自己選區服務民生，絕對是天經地義之事，除非這名代議士另外有官職在中央或者州政府，但坦白說，“首長夫人”並不是一個正式官職。

州議員理應對於自己的州屬有著不可切割的使命感，這也是為何州議員候選人的身份證上，強制要註明指定州屬的地址，否則即被判不合格。州屬既然不會接受一個來自外州地址的候選人競選州議席，也不可能會允許州議員當選後長期定居在外州地址，因為這對於該州選區的人民是非常不公平的。

州議員的工作，並不止是在開會時間出現在州議會而已，州議員必須長期不間斷地服務其州選區的民生。如果州議員長期沒在選區內的話，那麼上門求助的人民，往往就只能見到州議員的秘書或助理之類的。別忘了州議員當初也是人民一人一票投選出來的，人民把票投給了州議員，難道連見個面也要預約排期嗎？

最後，妻子有沒有陪在丈夫的身邊，這是一個社會問題；而州議員有沒有陪在人民的身邊，這卻是一個政治問題。究竟社會問題應該凌駕於政治問題之上？還是政治問題應該凌駕於社會問題之上呢？恐怕只有支付州議員薪水的人民，才懂得回答這個問題。

（星洲日報／言路‧作者：吳啟聰）

言路：國家爛牙必須治（原名为：治国如治牙）

2011-08-17T07:02:00.000-07:00

言路：國家爛牙必須治

俗話說“三句不離本行”，筆者身為牙醫，平時即使論起政來，也始終離不開牙齒。但筆者發現到很有趣的一點是，治國的道理，其實跟治牙沒什么兩樣。

　一個國家的政府就好像牙齒，人民則是緊緊支撐著牙根的牙周。牙齒堅固的時候，可以正常操作，國泰亦民安。

　可是當貪官污吏，猶如蛀蟲般蛀進牙齒內部時，牙齒就會開始痛起來，國家亦會陷入困境。

　如果是小洞的話，或許還可以鑽走蛀蟲，填補回去；但如果是深入牙髓之大洞的話，那么或許就要考慮抽牙根或拔牙了，人民亦須考慮究竟要重新整治政府？還是干脆推翻政府？

牙周也會生病

　拔牙一點都不瀟灑，筆者剛進大學時，教授對我們說的第一句話就是：拔牙永遠是最后的解決方案。

　牙齒拔了后，還要想方設法把遺留下來的空洞給補回去，可以做假牙，又或種牙。

　種牙的代價不便宜，現在的市價至少也要8000令吉一顆。這裡要拋出的問題是：在我們決定推翻當今政府之前，是否已經準備好了一個理想的替代者？

　有時候不單單牙齒會生病，牙周也會生病，一旦細菌侵蝕入牙周，牙齒就會開始搖擺，到最后甚至整顆牙齒都會鬆脫。

　人民是支撐一個國家的根本所在，國民團結就是穩固國家的先決條件。如果國民因為種族和宗教因素四分五裂，到最后整個國家亦會被毀于一旦。

　老話一句：“預防勝于治療”。要照顧好牙齒的健康，最重要的莫過于定時保持牙齒清潔，例如勤于刷牙、用牙線和漱口水，避免細菌入侵牙齒和牙周。

　一個國家必須擁有良好完善的制度，能夠自動自發杜絕貪污腐敗，阻遏國民分裂，國家才有望長治久安啊！

吴启聪中国报 18/8/11

言路：有人在“野”好辦事？

2011-08-13T08:26:00.000-07:00

言路：有人在“野”好辦事？

最近行動黨秘書長兼檳州首長林冠英公開“暗示”，將會兼打國州議席。他表示如果出任國會議員，就會有更多機會接觸內閣部長，只需要“一盞茶”時間，就能成功解決檳州許多問題。

　林冠英此番言論，可說徹底顛覆他以往恥笑馬華“當家不當權”的說詞。

　林冠英之前一再稱謂馬華當家不當權，入不入閣都無所謂。如今難道林冠英以在野黨身分，就可令到內閣部長乖乖就範，幫他解決檳州問題？看來“有人在朝好辦事”，也要改口說成“有人在野好辦事”才行了。

　這裡要拋出的一個問題是：朝野究竟要如何達致共識，造福人民？無可否認的現實是，基于政治考量，執政黨不會滿足在野黨所有需求，除了那些憲法賦予的基本權益。

沒得推搪分內工作

　雪州大臣卡立不久前也不是鄭重宣佈，國陣選區一律不會獲得雪州政府的發展撥款；如今林冠英卻信誓旦旦說，只需一盞茶時間，就能說服內閣部長為檳州赴湯蹈火，其中奧妙，還待發掘。

　話說回頭，即使國陣部長怎么敵視在野黨，也沒藉口推搪其部門本當承擔的工作，包括在野黨執政州屬的發展項目。可以肯定的是，“在野”不可能比“在朝”更方便辦事，這是不爭的事實。舉例來說，馬華和行動黨如果同時尋求內閣協助，一個是盟友（內閣成員之一），一個是政敵，試問哪個成數較高？

　大馬華社經常慣性認為，現今華人擁有的一切權益理所當然，太過低估國陣華基政黨在執政黨內發揮的影響力。無可否認，國陣領導模式依然是以巫統馬首是瞻，毋庸質疑的是巫統在多方面的政策，仍須考量到馬華和民政的政治需要，絕不可能單單以馬來人利益為唯一出發點。有時候在野黨誇大式的“全部或沒有（All or None）”宣傳手法，人民必須採取理性過濾，而非一味盲從。

如何保全華人權益？

　行動黨雖然經常揶揄馬華有沒入閣無所謂，但內閣或州行政議會清一色是馬來成員，沒有華人成員，那么馬來議員要如何瞭解華社的需要，給予華社最大程度的滿足？如果沒有華人成員，內閣和州行政議會裡對議題提出建議和反駁，又要如何保全華人權益？別認為馬來部長理所當然瞭解華社需要，我們捫心自問：對馬來社會又有多少瞭解？

　更重要的是，在朝華基政黨在華社與政府兩者之間，搭建一座溝通橋樑。為何華社通常有問題要解決，都是尋求馬華協助，而非行動黨？因為馬華提供現成管道，能夠把華社的問題帶入政府部門體系內部，再從中斡旋促成其事。有朝一日如果民聯執政，行動黨也可扮演同樣的角色。

　筆者嗤之以鼻的是，行動黨議員拒絕處理某項問題時，都會慣性地說：“我們不是執政黨，這不是我們的工作。”既然明知不是執政黨就不能為人民辦到事，又何必說“入不入閣都無所謂”的廢話？

（本版言論，不代表本報立場）

吴启聪中国报 14/8/11

言路：朝野比爛，美夢不再

2011-08-12T08:06:00.000-07:00

言路：朝野比爛，美夢不再

最近國陣雖飽受709集會事件的負面衝擊，但民聯似乎也好不到哪裡去，一樣惡運纏身，連續遭遇數宗與種族和宗教敏感有關的大課題。

　當吉打州爆發齋戒月娛樂禁令課題時，吉打民聯華裔行政議員林思年第一時間站出來，說這是前朝國陣立的法，應該找國陣“算賬”。最近雪州宗教局侵擾基督教晚宴的課題，柔佛行動黨主席兼州議員巫程豪亦站出來說，這也是前朝國陣立的法，照樣找國陣“算賬”去。

　耐人尋味的是，既然林思年和巫程豪如此不認同國陣“當初”立的法，為何又會對民聯“現在”的執法不予置評？

期盼比較政績

　之前國陣有法不執，難道純粹因國陣懶惰執法？其實不然。有法不執是因為前朝國陣對于類似宗教課題，依然保有三分忌諱和敏感度，如今的民聯呢？反倒理所當然、天經地義執行前朝國陣不敢執行的法？

　筆者每天期盼有朝一日，朝野政黨會勤于比較各自執政州屬的國民生產總值（GDP）、就業率、居者有其屋率，以及經濟增長率。然而在現實世界，朝野政黨不拿這些好東西來比，而是比爛，只要證明對手比自己更爛，就可宣佈勝利了。

　國陣執政54年，人民已不再抱任何夢想。為何？你如果日對夜對另一半長達54年，是否會期待他明天會給你新鮮刺激？但求安安穩穩共度余生已經足矣。國陣的情況亦一樣，你不可能期待國陣給你一個跟現在有天壤之別的明天，但你必須捫心自問，現在的日子是否還過得下去？還是已水深火熱猶如人間煉獄？如果是后者，你也不用再猶豫什么，換掉政府吧！

人民引頸期待

　民聯從未執政，也不曾針對種族和宗教敏感課題發表過執政宣言，沒人可預知民聯執政后的馬來西亞會是什么模樣？正因為如此，民聯仍然有本錢給人民一個夢想，只要這個夢想還未到需要兌現的一天，要多美就可以有多美，筆者也引頸期待。

　然而在民聯執政州屬，民聯或多或少必須在州政府的權限上，兌現一小部分的美夢。

　如果在兌現美夢的當兒，人民看到的不外乎朝野政黨互相比爛，毫無半點建設性，那么接下來等著我們的，究竟是美夢？還是惡夢？

（本版言論，不代表本報立場）

吴启聪中国报 13/8/11

言路：網絡謾罵污染荼毒網民

2011-08-10T06:24:00.000-07:00

言路：網絡謾罵污染荼毒網民

在709集會剛剛爆發的時候，互聯網隨即冒出為數眾多的網民，尤其是以華裔為主，針對中文報章的報導“不公”來窮追猛打，有者甚至公開號召杯葛中文報章。更加令人不齒的是，網民竟然在網上公開新聞工作者的背景資料，號召天下網民群起而攻之。

　其實，早在709集會前，網絡謾罵文化一直都存在，尤其是與政治有關的事項。一些不負責任的網民，慣性在網上散播極具仇恨性，又毫無建設性的垃圾言論。更加低級的是，有者甚至完全無需參與討論任何主題，直接指名道姓作人身攻擊，浪費網絡資源之余，又污染其他網絡良民的眼睛。

已經歷數代演變

　互聯網的社交模式，從有網絡開始盛行至今，基本上已經歷數代演變，按順序是MIRC、ICQ、MSN、論壇、friendster，直到現在大行其道的facebook，即我們熟悉的面子書。

　面子書可說徹底打破人與人之間的藩籬，近乎無孔不入地徹底滲透我們的日常生活，承載各種各樣訊息的往來。除此之外，訊息的格式也可以多元化，除了文字，還可以是圖片、影片或聲音。

　面子書可謂一把雙刃劍，如果善用于好的方面，不啻是網絡社交的好工具；如果濫用于壞的方面，簡直形同網絡上的洪水猛獸。

　如今網絡謾罵文化之所以能夠“發揚光大”，皆拜面子書太過方便所賜，只需一眨眼功夫，就能把任何訊息散播全世界每個角落，一旦遇到志同道合者，馬上一拍即合，最終滾成一呼百應的連鎖效應。

　通過面子書傳達訊息無可厚非，關鍵在于訊息內容，究竟是在“擺事實，講道理”，還是純粹無中生有、惡意抹黑，甚至完全沒有實質內容的隔空謾罵？

思想開倒車之舉

　這種謾罵文化，在思想引導上是開倒車之舉。人們理應綜合所分享的訊息，理性分析內容，並給予邏輯定位；但謾罵文化恰恰相反，純粹挑起人們的情緒，毫不理性地“一犬吠影，百犬吠月”，亂罵一通卻不知實際意義何在。

　自從308海嘯以來，電子選戰從無到有，至今已完全融入朝野政黨宣傳機制的主流。隨著大選跫音已近，朝野政黨紛紛爭設網絡文宣部隊，專門負責在網上打“網戰”。

　如果網戰的實質內容是理性論政，那倒無可厚非，實際上卻早已荒腔走板，朝野政黨的網絡槍手純粹在斗臭、鬥垮、斗粗、斗無賴，把網絡變成隔空謾罵的戰場，有時候甚至把政治中立的網絡良民，也給拖進戰場。

　可以肯定的一點是，網絡上的謾罵文化，不會為這個國家增加半分建設性，更不會給予國民任何實質益處。我們應該徹底謝絕網絡謾罵文化，以免它繼續荼毒我國網民。

（本版言論，不代表本報立場）

吴启聪中国报 11/8/11

拔牙佬～吴启聪

言路：盲目杯葛《阿炳》不理智

言路：候選人應否兼攻國州議席？

告别巴罗国中的下午班

言路：阿扁讓台灣人不敢再“換”

言路：警方「鎮暴指南」

言路‧正面看納吉改革

言路：火箭全力搶攻馬來票

安華判決牽動政局

言路：《南洋商報》需要道歉嗎？

言路：打工族盼加薪

言路：民聯執政6件事

巴罗佛学会温情赈灾

言路‧網絡資訊不可盡信

言路：炒屋風氣苦了窮人

言路：那些年，我們一起選過的議員

言路：辭退表現過差公務員

言路‧電腦專才法案行不通

言路：又见福利国？

言路：馬來組織圍剿馬華

言路：馬來組織圍剿馬華

言路：兼聽則明

言路：公務員體系太臃腫？

言路：行動黨只剩下“打貪”？

言路：行動黨只剩下“打貪”？

言路‧大專法令當改則改

言路‧大專法令當改則改

言路‧改革僵化教育體制

言路‧改革僵化教育體制

言路：第三種聲音

言路：第三種聲音

打造巴罗的田园旅游

言路：YES！就是要“健全”的兩線制

言路：YES！就是要“健全”的兩線制

言路‧海外選民應回國投票

言路‧海外選民應回國投票

言路：民聯的候任首相？

言路：民聯的候任首相？

言路：大專法令很快廢除

言路：大專法令很快廢除

言路‧強化英語重於英語教數理

言路‧強化英語重於英語教數理

言路‧技術認證乃大勢所趨

言路‧技術認證乃大勢所趨

言路：政治不該消費小孩

言路：政治不該消費小孩

谁在利用16岁少年？

言路：民意黨意考驗馬華耐力

言路：民意黨意考驗馬華耐力

言路‧伊斯蘭戒律與法律

言路‧伊斯蘭戒律與法律

言路：歡迎加入“退盟Party”

言路：歡迎加入“退盟Party”

言路：戳破民聯的“尊重”

言路：戳破民聯的“尊重”

言路‧經濟增長勝於民粹政策

言路‧經濟增長勝於民粹政策

言路：超越政黨看待回教法

言路：笑人怨婦，終成棄婦

言路：笑人怨婦，終成棄婦

大柔佛：巴罗美食地图 Part 2

言路：馬華仍可立足

言路：誰能代表人民？

言路：誰能代表人民？

言路：公正黨結局在火箭手裡

言路：公正黨結局在火箭手裡

言路‧技職文憑是大勢所趨

言路‧技職文憑是大勢所趨

巴罗岭南茶室

巴罗咖啡店人情味浓

言路：回教黨衝出東海岸

言路：回教黨衝出東海岸

言路：下一站，荷蘭？

言路：下一站，荷蘭？

言路：林冠英沒資格當首相？

言路：林冠英沒資格當首相？

言路‧“服務丈夫”背後意義

言路‧“服務丈夫”背後意義

言路：國家爛牙必須治 （原名为：治国如治牙）

言路：國家爛牙必須治

言路：國家爛牙必須治（原名为：治国如治牙）